Etikett: valfusk

Durhams rapport och smutskastningen inför 2024

Valkampanjen 2024 har redan börjat i USA. Efter att Trump annonserade att han skulle ställa upp även i detta val och opinionsundersökningarna visar att han leder stort har attackerna börjat på nytt, vilket Joe Biden också lovade skulle hända om Trump ställde upp i valet 2024. Vad är det de är så rädda för?

Trumphatet går djupt efter ett antal års ständig hjärntvätt mellan 2016 och 2021. Nyligen släppte Special Counsel John Durham sin rapport efter 3 års noggranna undersökningar om hur det gick till när särskilt FBI (men även mainstreammedia och etablissemang) höll Hillary Clintons falska anklagelser om att Trump skulle vara styrd från Ryssland vid liv, något som ständigt basunerades ut med kraftigt förakt och moralisk indignation i media över hela den ”civiliserade” världen.

Den federala åklagaren John Durham utsågs till Special Counsel (särskilt utredare) av den tidigare justitieministern William Barr den 29 oktober 2020 för att undersöka FBI:s utredning om påstådd rysk inblandning i presidentvalet 2016. Durhams mandat var att avgöra om FBI och justitiedepartementet hade missbrukat sin makt i sin utredning av Trump-kampanjen. Durham fick också i uppdrag att undersöka om några lagar bröts under FBI:s utrednings gång.

Det var alltså inte ytterligare en utredning av Trump, som mainstreammedia gärna vill vinkla det, utan snarare en utredning om hur så grundlösa anklagelser kunnat få så stor backning av FBI och justitiedepartementet. Utredningen var också auktoriserad att undersöka andra frågor som uppstod eller kan uppstå direkt från utredningen.

  1. Centrala personer i dramat
  2. Genomgång av Durhams rapport med fokus på de felsteg som togs
    1. Steele dossier beställd av Hillary Clinton
    2. FISA
    3. Alfabankblåsningen
    4. Kisshat på Ritz Carlton i Moskva
    5. Toppstyrt av FBI:s ledning med Obamas välsignelse
    6. Danchenko
    7. Dolan
    8. Avvikelse från normal praxis och märkliga minnesluckor
    9. Felaktig eller grundlös information
    10. Svårt att få någon fälld
    11. Partiskhet
    12. Sammanfattningsvis
  3. Tolkning
  4. Valet 2024

I rapporten framkom bland annat att chefen för CIA, John Brennan, några dagar innan FBI:s undersökning (kallad Crossfire Hurricane) om eventuellt samröre mellan Trump och Ryssland inleddes, informerade bland annat Obama och Biden (som då var president resp. vice-president ) samt FBI-chefen James Comey om att Hillary Clinton hade en plan som gick ut på att svartmåla Trump och låta påskina att ett sådant samband av ryskt inflytande skulle finnas. Man får anta att några anledningar var för att avleda bland annat från hennes egna privata mailserverskandal, och för att fortsatt ta emot mutor från utlandet via Clinton Foundation (donationerna till Clinton Foundation sjönk som en sten efter att det visade sig att hon inte blev president).

Man kan misstänka att en stor anledning även var för att ge substans till de grundlösa påståendena om att det var Ryssland som hackade DNC (Democrat National Committee), och gav informationen till Julian Assange och Wikileaks i ett försök att påverka valet, när det i själva verket var en anställd som enligt teknisk bevisning och bland annat Julian Assanges utsaga blev visselblåsare (och sedermera mördades, undersök fallet Seth Rich).

Med andra ord kände både president och vicepresident, samt cheferna för både FBI och CIA till att det var ett beställningsjobb från Hillary Clinton, men tog det som instruktioner för hur de skulle agera istället för att välja den ljusa vägen. CIA-chefen Brennan satt t.ex. i TV och ljög och sa att det finns starka och entydiga bevis för att Trump skulle vara i maskopi med Ryssland. Det gjorde även kongressledamoten Adam ”Pencilneck” Schiff (D).

All mainstreammedia älskade av någon anledning (gissa vilken) att hata outsidern Trump, så de basunerade ut lögnen konstant i 5 år, även efter att Muellers rapport fastställt att det inte fanns någon substans för påståendena. Med andra ord skyddade FBI och hela etablissemanget medvetet Hillary och demoniserade Trump. Inte så konstigt när han gick till val på att städa upp i korruptionen, och helt legitimt vann.

Ledningen för FBI visste alltså att Hillary hade för avsikt att svartmåla Trump på detta vis, när de mot all praxis, utan bevis och enbart löst baserat på hörsägen utan att validera källor inledde en fullständig undersökning av Trump och medarbetare i hans valkampanj. De som jobbade med undersökningen fick däremot inte ens veta att Hillary hade en sådan plan och att hon och DNC hade beställt och betalat för rapporten (Steele dossier) som låg till grund för hela narrativet.

FBI hade tre undersökningar av Hillary Clinton, som de pausade ”med hänsyn till att det snart var val”. Bevisen för dessa undersökningar var till skillnad från undersökningen av Trump bekräftade. Men när anklagelsen mot Trump kom togs ingen sådan hänsyn.

När man nu nämner Durhams rapport, och hur politicerat och partiskt säkerhetstjänsterna och media agerat, reagerar mången hjärntvättad svensk utifrån en sorts Stockholmssyndrom och säger t. ex. att ”jag hatar Trump, det kommer jag alltid göra!”.

Samtidigt sopas Hillary Clintons, Obamas, Bidens, FBI’s, CIA’s och medias agerande under mattan, bländande av sitt programmerade Trumphat. Bland annat på grund av händelserna vid Kapitolium 6 januari 2021, där FBI också figurerade i framträdande roller (undersök Ray Epps) för att ”bryta sig in i” kapitolium (snarare släppas in i, om man ser till videomaterialet, varav tusentals timmar i skrivande stund ännu inte släppts till allmänhetens beskådan).

Det var händelser där det framkommit att FBI-agenter var drivande i den så kallade ”stormningen”. Alltså samma FBI som skyddade Hillary och gjorde en häxjakt på Trump. Händelser som aldrig hade ägt rum om Nancy Pelosi (representanthusets talman med ansvar för säkerheten i DC den dagen) hade tillåtit nationalgardet som Trump föreslog, eller om massan hade gjort som Trump sa och gått hem i fred istället för att följa provokatörerna från bland annat FBI och Antifa. Inte heller hade det hänt om de inte blivit insläppta av polisen.

Det blir sakta men säkert mer och mer tydligt även för de som ännu är fast i mainstreammedias klor att man hittade på lögnen om Trumps maskopi med Ryssland för att avleda från egna mörka hemligheter som var på väg ut i ljuset, där man påstod att Ryssland hade hackat material som var skadligt för Hillary. Precis som man vid nästa presidentval anordnade en falskflaggstormning för att cementera den egentliga statskuppen som ägde rum på valdagen 2020 och dagarna därpå.

Och precis som man nu inför valet 2024 åtalar Trump för att han skulle ha förvarat hemligstämplade dokument hemma. Något alla presidenter i modern tid gjort tidigare och som ansetts vara en rätt de har. Bortsett från det tog Trump bort hemligstämpeln på de dokument han hade innan han avgick som president. Det har även framkommit att t.ex. Joe Biden haft dokument från tiden då han bara var vicepresident, och då har man inte den rätten. Men mot honom väcks inga åtal, och inget mediadrev inleds.

Tajmingen kan man också lägga märke till, med tanke på att Durhams rapport nyligen kom ut, och det även nyligen framkommit dokument från FBI som visar på att Biden tog en en muta på 5 miljoner dollar från en chef för Burisma. Samma dag som Trump åtalades introducerades också en artikel om riksrätt mot Biden efter anklagelse om att tillsammans med sin drogmissbrukande och prostitutionsberoende son ha tagit emot motsvarande ca 100 miljoner kronor i mutor från ert korrupta oljebolaget Burisma i Ukraina, där sonen satt i styrelsen för att utnyttja faderns inflytande. Men det tas inte upp av etablissemangets media. Enligt en rapport från Media Research Center täckte mainstreammedia Trumps åtal med 291 minuter, men Bidens mutor fick 0 minuter. I informationskriget gäller det att hålla på ammunitionen till när den gör som mest nytta, i detta fall för att täppa till nyhetscykeln, och begrava den för Biden skadliga informationen med ytterligare grundlösa anklagelser mot Trump.

För att avtäcka oegentligheterna under hetsjakten mot Trump under perioden 2016-2020 krävdes en utomstående speciellt tillsatt utredare i form av Durham. Varken FBI, CIA, eller DOJ (”Department of Justice”) har lyft ett finger för att gå till botten med det. Snarare har de gjort allt i sin makt för att spela med i Clintonteatern. Vad säger det om korruptionen i dessa myndigheter?

Media (folkets fiende nr 1) i sin tur slätar över nyheten om Durhams rapport och citerar enbart att ”FBI inte strikt levt upp till sina förpliktelser”, när vem som helst med förmåga till självständigt tänkande och en moralisk kompass inser att det är riktigt illa.

Centrala personer i dramat

Här är en presentation av några av de personer som omnämns frekvent i Durhams rapport, och som varit inblandade i den kontroversiella Trump-Ryssland-utredningen kallad Crossfire Hurricane. Dessa personer är:

  • Igor Danchenko, en rysk-amerikansk analytiker som var den primära källan till det så kallade Steele-dossiern, ett dokument som innehöll påståenden om Donald Trumps kopplingar till Ryssland. Danchenko anklagas av särskild åklagare John Durham för att ha ljugit för FBI om sina källor och kontakter .
  • Charles ”Chuck” Dolan Jr., en PR-konsult och tidigare anställd av Bill och Hillary Clinton. Dolan ska ha gett Danchenko information som hamnade i Steele-dossiern, bland annat om det påstådda ”golden shower”-incidenten i Moskva.
  • Carter Page, en affärsman och tidigare utrikespolitisk rådgivare till Trumps presidentkampanj 2016. Page blev måltavla för FBI:s övervakning efter att Steele-dossiern hävdade att han hade hemliga möten med ryska tjänstemän. Page har stämt FBI och flera andra för att ha kränkt hans rättigheter.
  • Michael Sussmann, en advokat som arbetade för Hillary Clintons presidentkampanj 2016. Sussmann anklagas av Durham för att ha ljugit för FBI om att han inte representerade någon klient när han gav dem information om en påstådd koppling mellan Trumps organisation och en rysk bank. Sussmann nekar till anklagelserna och friades märkligt nog av en jury.
  • Christopher Steele, en före detta brittisk spion som skrev Steele-dossiern på uppdrag av forskningsföretaget Fusion GPS som anlitades av Clintons kampanj. Steele har erkänt att hans rapport var ofullständig och opålitlig, och har blivit stämd av flera personer som nämndes i den.
  • Rodney Joffe, en teknikchef och tidigare klient till Sussmann. Joffe ska ha gett Sussmann data som tydde på en koppling mellan Trumps organisation och den ryska banken Alfa Bank. Fick 2013 en utmärkelse av FBI. Kallades sig under sitt arbete med den falska Alfabankanklagelsen för ”Max” och ”John Galt” för att dölja sin identitet.

Förutom dem som frekvent nämns i rapporten såg ett antal nyckelpersoner till att Crossfire Hurricane fortlöpte på ett för Hillary gynnsamt sätt (vissa ljög även i offentliga uttalanden). De nämns dock inte nämns lika frekvent i rapporten, och inga åtal har väckts:

  • Hillary Diane Rodham Clinton: före detta utrikesminister, senator och demokratisk presidentkandidat 2016. Kläckte ”Clintonplanen” och betalade för Steele Dossier.
  • James Brien Comey Jr.: före detta FBI-direktör som öppnade Crossfire Hurricane-undersökningen och avskedades av Trump i maj 2017. Detaljstyrde Crossfire Hurricane tillsammans med McCabe.
  • Andrew George McCabe: före detta biträdande FBI-direktör som tog över som tillförordnad FBI-direktör efter Comeys avskedande och avskedades av Trump i mars 2018.
  • John Owen Brennan: före detta CIA-direktör som deltog i den gemensamma ansträngningen mellan FBI, CIA och NSA för att undersöka den av Clinton påstådda ryska inblandningen i valet 2016.
  • Barack Hussein Obama II: före detta president i USA som fick information om Crossfire Hurricane-undersökningen från sina underrättelsechefer. Ville ha ”rätt person” på jobbet.
  • Joseph Robinette Biden Jr.: före detta vicepresident i USA under Obama och nuvarande president i USA sedan statskuppen cementerades i januari 2021.

Alla dessa nyckelpersoner hade mycket att förlora på att Trump blev vald till president, liksom många övriga i det politiska träsket i DC, såväl demokrater som republikaner (även kallat ”the Uniparty”).

Genomgång av Durhams rapport med fokus på de felsteg som togs

Steele dossier beställd av Hillary Clinton

Här är avsnitt ur Durhams rapport som visar hur Steeles rapporter beställdes och betalades av Hillary Clinton och Demokraterna. Varje utdrag har en bildtext som summerar och kommenterar det.

Ursprunget till Steele dossier, som var grunden för anklagelserna mot Trump, och deras uppkomst genom beställning av Hillary Clintons valkampanj 2016
Sommaren 2016 träffades Sussman, personal från Fusion GPS och Christopher Steele på advokatfirman Perkins Coie. Sussman erkände aldrig att det var tal om Alfabank på det mötet. Det erkände dock Steele under ed i Storbritannien, och att Sussman ska ha berättat för honom om det. Efter mötet ska Fusion GPS ha gett honom i uppdrag att forska i och producera material om Alfabank, vilket han gjorde. Redan 2 juni skickade han in sitt memorandum med de grundlösa anklagelserna om Alfabanks och Trumps påstådda hemliga kommunikation.
Snart efter valet 2016 träffades ett flertal individer med kopplingar till Clintonkampanjen för att säkerställa att anklagelserna om valpåverkan från Ryssland skulle fortsätta att undersökas och spridas. Före detta ordförande för Clintonkampanjen, Peddo-podesta, föreslog att en NGO skulle grundas för att serva regeringen och media med information om ämnet. Enligt honom fick han inte förrän oktober 2017 reda på att Clintonkampanjen och DNC (Democratic National Committee) betalat Fusion GPS för anklagelserna. Man fortsatte olovligt och olagligt att spionera på Trumps DNS-data långt efter valet 2016.
När Sussman (Hillary Clintons valkampanjadvokat) vittnade inför kongressen dolde han den partipolitiska naturen hos sitt arbete med Alfabankanklagelsen. Han dolde även det faktum att han fakturerade Clintonkampanjen för sitt arbete med den anklagelsen.
Christopher Steele vägrade att frivilligt intervjuas av Durhams team. Steele anlitades av Fusion GPS för att bedriva oppositionsforskning mot motkandidaten Trump mitt i en valrörelse. En stor del av den information Steele försåg FBI med motsägs av det Danchenko senare skulle berätta för FBI.

FISA

Foreign Intelligence Surveillance Act är en lag som reglerar insamling av information relaterad till utländsk säkerhetstjänst i USA och är tänkt att användas ytterst sparsamt. FISA-ansökan som skickades in av FBI om övervakning av Carter Page, som innan han felaktigt anklagades för samröre med rysk säkerhetstjänst hjälpte till med Trumps valkampanj, var ytterst felaktig, vilket vi kan se bland annat i dessa utdrag.

Trots att man kände till att Steele hade anlitats av Clintonkampanjen användes hans rapport som grund för FISA-ansökan för att få spionera på Carter Page (+2 hopp). En FISA-ansökan är ett stort ingrepp som ska användas mycket sparsamt och någonting som först introducerades efter 9/11.
I FISA-ansökan om avlyssning av Carter Page gjorde FBI ett flertal påståenden som stod i stark kontrast till uttryckliga uttalanden Page gjort, och det fanns många felaktigheter som OIG (Office of the Inspector General) senare upptäckte.
Ingen kunde minnas varför man ändrade uppfattning om Yahoo! News-artikelns ursprung, från det rationella att Steele låg bakom (vilket skulle indikera bias), till det grundlösa att han inte gjorde det. Återigen ”bristfälliga minnen” och berättelser som inte går ihop. Durhams team spekulerar att det berodde på påtryckningar från FBI:s ledning att påbörja FISA-övervakning av Page. Det fanns ett ovanligt stort intresse bland ledningen för den FISA-ansökan. Varken vid tiden för ansökan eller därefter har inte ett enda påstående i Steeles rapporter kunnat styrkas.
I FISA-ansökan påstås det att Page inte angett några detaljer för att dementera eller klargöra det som rapporterats i media om honom. Men det är ren och skär lögn. I ansökan står också att Page inte tagit någon paus från Trumps valkampanj, vilket han både sagt och gjort.
I FISA-ansökningar ska eventuell ursäktande information också anges, vilket inte hade gjorts i fallet Page och Papadopoulos. FISA-domstolen (FISC) fick inte reda på att Papadopoulos delgivit sådan förrän 2 år senare.
Page uppgav uppgifter direkt till direktör Comey, som direkt motsade det som stod i Yahoo! News-artikeln, men ändå stod i FISA-ansökan att han inte gjort någonting för att dementera eller klargöra. Tydligen var det så viktigt att få till avlyssningen att man var beredd att ljuga, answer jag är en rimlig tolkning.
Att Pages rättigheter trampats på ansåg Durhams team ha tillräckliga bevis för (Durham är en mycket erfaren åklagare), men tydligen levde det inte upp till en domstols krav. Folk ”kunde inte minnas” detaljer i viktiga samtal, det fanns inte heller några bevis för vem som angett vilken information i FISA-ansökan.
Trots att Danchenko i intervju av FBI i januari 2017 inte kunde styrka några påståenden i Steeles rapporter, rekryterades han som en konfidentiell källa av FBI och fick rikligt betalt. Varför? Ett rimligt antagande är för att skydda honom och lägga locket på. Det kanske började bli lite hett och han kanske ville ha betalt för besväret, för att inte tala ut. Agent Helson på FBI noterade felaktigt när Danchenko rekryterades att det inte fanns någon nedsättande information om honom, trots att han hade varit föremål för en kontraspionageundersökning.

Alfabankblåsningen

De så kallade bevisen för att anklagelserna om Trumps påstådda hemliga kommunikation med Ryssland vid en egen mailserver och den ryska banken Alfa Bank var lika grundlösa och tagna ur luften som alla andra anklagelser som fick massivt utrymme i fake news gammalmedia.

Angående bluffen i en Steelerapport att Trump skulle kommunicera i hemlighet med den ryska Alfabank via TOR, lät Durham några experter vid FBI undersöka saken, och de säger att ”historiska TOR-utgångsnoddata slutgiltigt motbevisar denna vitboks påstående i sin helhet”. Dessutom skulle det vara sämre anonymitet om Trump skulle gjort som det hävdas i ”vitboken” än om TOR-nätverket bara skulle ha använts som vanligt.
Det påstods att Trump skulle kommunicera i hemlighet med den ryska Alfabank via en mailserver som ägs av Listrak. De informerade Durhams kontor om att servern enbart var för utgående e-post, och att servern hela tiden stod under Listraks kontroll.
Man försökte engagera forskare vid ett universitet i undersökningen av den påstådda Alfabankkopplingen, varvid ett subtilt hot om att Adam Schiff (demokratisk kongressledamot som öppet hävdat att det finns gott om hemligstämplade bevis för Trumps samröre med Ryssland) snart skulle bli chef för HPSCI. En av forskarna sa att det skulle vara olämpligt för ett allmänt universitet att göra det, och de vägrade.
Senator Reed, och ytterligare ett flertal senatorer, var frustrerade över att FBI inte undersökte anklagelserna om Alfabank.
”Det beskrivna arrangemanget är omöjligt” fastställer FBI’s experter, angående de grundlösa anklagelserna om Alfabanks och Trumps påstådda hemliga kommunikation över TOR-nätverket.

Kisshat på Ritz Carlton i Moskva

Trump skulle enligt Christopher Steeles rapport (som ju beställdes av Hillary) ha varit väldigt kinky och hatisk mot Obama, med ett antal prostituerade i presidentsviten på Hotell Ritz Carlton i Moskva. Noll substans även för den svartmålningen.

Ursprunget till den påhittade berättelsen av Dolan om Trumps påstådda perversa agerande i presidentsviten på hotell Ritz Carlton i Moskva, som Fake news mainstreammedia gladeligen basunerade ut.
När Dolan intervjuades av Durhams team vacklade hans berättelse över loppet av de olika intervjuerna och han påstår sig inte minnas vad han sagt till Danchenko. Men han var klar och tydlig med att han inte hade sagt någonting om att Trump skulle ha haft några oanständiga sexuella aktiviteter på hotellet. Ska vi ta honom på orden är det någonting Danchenko och/eller Steele i sin tur hittat på?
Hotellet uppger själva att Trump aldrig hade bott i presidentsviten, men att han hade gästat dem en gång 2013. De hade heller aldrig hört talas om de rykten som spreds genom Steeles rapport, innan media basunerade ut dem.

Toppstyrt av FBI:s ledning med Obamas välsignelse

Till skillnad från vanliga FBI-undersökningar som brukar skötas av fältkontor, sköttes Crossfire Hurricane av FBI:s ledning på huvudkontoret, med katastrofala (men får man faktiskt anta avsedda) följder. Riktigt dramatiskt blir det av det faktum att ledningen visste att Hillary Clinton hade för avsikt att svartmåla Trump just på det sätt som skedde, under pågående valrörelse. Inte bara ledningen för FBI kände till detta, utan även ledningen för CIA, och självaste president Obama (som ville tillse att ”rätt personer” jobbade på fallet, dvs. Trumphatare) samt dåvarande vicepresident Biden.

Både president Obama och vicepresident Biden, samt chefen för CIA och chefen för FBI kände redan 3 augusti 2016 till att Hillary Clinton hade en plan på att smutskasta Trump genom att knyta honom till Ryssland. Ändå lät de charaden pågå, och eldade på den, under hela valkampanjen och hela Trumps 4-åriga presidentskap.
Ej styrkta påståenden för FISA-ansökan, upprepade påtryckningar från ledningen för FBI.
Teamet som undersökte Alfabankanklagelsen bad FBI-ledningen upprepade gånger om att få tala med källan till anklagelsen då de funnit att anklagelserna var ogrundade. De fick aldrig reda på att Sussman var källan, inte heller på att källan på något vis var kopplad till DNC och Clintonkampanjen.
Spioneri på Page, och därigenom hela Trumpadministrationen, hade inte varit möjligt utan Steeles rapport. FBI’s ledning, som kände till att Hillary ville smutskasta Trump, såg till att tillståndet för avlyssning förnyades 3 gånger, trots brist på bevis.
Agenterna som jobbade med fallet skulle inte dokumentera någonting. Intrycket var att påbudet kom från FBI’s ledning, och att det var det mest olämpliga en agent någonsin hört vid FBI.
Det var ledningen för FBI som beslutade om att inleda en full undersökning av Trump och Ryssland i Crossfire Hurricane-undersökningen, trots att underlaget inte levde upp till kraven för ett sådant steg.
Obama ville ha ”rätt människor” inblandade i undersökningen, som var extremt kompartmentaliserad, se även bilden nedan.
Till skillnad från de flesta FBI-undersökningar, som sköts från fältkontor, sköttes Crossfire Hurricane från huvudkontoret, vilket begränsade tillsynen av hur fallet sköttes. Till och med den som ledde arbetet med undersökningen av fallet hade begränsad tillgång till informationen.
Carter Page anmälde intresse att frivilligt bli intervjuad av FBI för att hjälpa dem att stilla de skandalösa påståendena om honom. Ledningen för FBI förbjöd utredarna i Crossfire Hurricane att ta kontakt med honom. Utredarna var inte helt nöjda med den instruktionen..
Besluten angående att inte tillåta intervju av Page, som ville klargöra att anklagelserna mot honom var falska, fattades av FBI’s direktör Comey och den biträdande direktören.

Danchenko

Steele använde Danchenko som sin primära källa, en person som varit aktuell för en kontraspionageundersökning, och som erbjudit en person i Obamaadministrationen pengar i utbyte mot hemligstämplad information. Danchenko kunde inte verifiera någon information i Steeles rapporter.

En agent som jobbade med Danchenkos kontraspionageundersökning klassade det inte som hörsägen att Danchenko ville köpa hemligstämplad information, eftersom det kom direkt från den Danchenko ville köpa den av. Men Helson angav ändå att det inte fanns någon negativ information om Danchenko när de skulle ta in honom som CHS (confidential human source).
Auten informerade Helson att undersökningen av Danchenko inte var så mycket att bry sig om (ytterligare en som verkar skydda narrativet). Helson undersökte inte fallet med de som hade jobbat med det. Danchenko hade erbjudit sig att betala för hemligstämplad information, men det var inget Helson brydde sig om. Danchenko hade ganska omfattande kontakt med ryska säkerhetstjänstofficerare, och han hade visitkort från ryska diplomater efter en resa till Storbritannien.
För sitt obefintliga arbete fick Danchenko $220 000, och man ville ge honom ytterligare $350 000 (totalt ca 6 miljoner kronor). Det är svårt att förklara, anser Durham, då Danchenko inte kunde styrka några påståenden, men samtidigt skyddades av FBI. Är det ett tillfälle att läsa mellan raderna?
Bevis mot Danchenko tilläts inte av domstolen. Korruption även där?

Dolan

Den i Demokraterna engagerade Dolan, som var källa till många av påståendena i Steeles rapporter, genom att ha varit Danchenkos primära källa, verkar vara skyddad både av Danchenko och FBI:s ledning. Varför?

Steeles rapporter påstod att en presidentkampanj var aktivt engagerad i en välutvecklad konspiration av samarbete med en utländsk fiendenation. FBI kunde aldrig bekräfta ett enda påstående i Steeles rapporter, men de användes ändå som grund för FISA-ansökan. Danchenko påstod att han stod för ”80% av den råa datan och hälften av analysen” för Steeles Dossier. Det visade sig att Dolan, som Danchenko var bekant med, varit i närheten av mycket av det som ingick i Steeles rapporter, men Dolan intervjuades aldrig av FBI. Danchenko dolde även honom som källa. Varför?
Dolan skyddades av någon i ledningen för FBI, som inte tillät att en undersökning av Dolan inleddes. Istället kom instruktioner att radera spåren efter öppningen av ett fall mot honom. Agenter som var på väg att öppna fallet diskuterade huruvida beslutet kunde vara politiskt motiverat, då Dolan har omfattande relationer med Demokraterna.

Avvikelse från normal praxis och märkliga minnesluckor

Mycket under utredningen Crossfire Hurricane avvek kraftigt från normal praxis vid FBI. Ett ovanligt stort intresse bland ledningen för FBI, som även detaljstyrde och tog kontroll över undersökningen, kompartmentaliserade och fördröjde. När de inblandade blev tillfrågade om nyckeldetaljer påstod de att de inte kunde minnas någonting.

Det tog 75 dagar innan teamet som jobbade med Crossfire Hurricane fick Steelerapporterna, det verkar inte gå att få tag på någon bra förklaring till varför. Det fick till följd att erfarna kontraspionageexperter inte fick möjlighet att undersöka rapporterna som man bör. Slump eller avsikt?
Personalen på FBI ”kommer inte ihåg” varför de satt på informationen i 75 dagar.
De som undersökte Trumps påstådda koppling till Ryssland hade mot normal praxis inte blivit informerade om Hillarys plan, som FBI kände till.
Det finns inget i annalerna om varför det tog 75 dagar för Steeles rapporter att nå Crossfire Hurricane-teamet, eller vilka som satt på dem eller vad som hände med dem. Inte ens vem som tog emot dem finns nedtecknat. Trots ett flertal intervjuer kan ingen minnas, och berättelserna går inte ihop. Mörkning? Steele hade läckt samma information till Yahoo! News, och FBI antog till en början att det var han som måste gjort det och att det visade på en betydande partiskhet från hans sida. Av outgrundlig anledning försvann det (korrekta) antagandet sedan.
Ett universitet med avtal med DARPA fick tillgång till stora mängder data. Syftet med denna data var att detektera skadliga cyberattacker. Joffe, som fått utmärkelsen FBI’s Director’s Award for Outstanding Cyber Investigation, och chefen för ett teknikföretag jobbade istället med två forskare vid universitetet för att bedriva oppositionsforskning mot Trump.

Felaktig eller grundlös information

Grundlösa anklagelser matades ut i fake news mainstrammedia som för att cementera bilden av att Trump skulle vara en skurk och det är helt oacceptabelt att tycka att han verkar vettig. Här är några exempel på sådana anklagelser som tas upp i Durhams rapport.

Redan i mars 2017 fanns dokument efter undersökningar som FBI gjort som visade att de påståenden som New York Times publicerat om Trump inte var sanna.
Steeles primära källa var Danchenko, som inte kunde styrka några påståenden i rapporten och det fanns stora diskrepanser mellan hans ord och Steeles rapport. Danchenko skröt om att hans pass visade att han tillhörde den ryska militära underrättelsetjänsten. Han umgicks också med två personer som var föremål för kontraspionageundersökningar, och hade även själv varit det, men den undersökningen lades ner då man falskeligen trodde att han lämnat landet (blev han tipsad och skyddad av någon?)
Senator Reed (D) tryckte på angående ytterligare falska anklagelser om att Trump skulle använda en rysk mobiloperatör på mystiskt sätt för att kommunicera med Kreml. ”En okänd och anonym källa” påstods vara upphov till anklagelsen, som företräddes av advokat Sussman.
En av de grövsta anklagelserna mot Trump i Steelerapporten var baserat på att Danchenko fick ett anonymt samtal som han trodde var Sergei Millian, en Trumpsupporter som han aldrig hade talat med, men som han påstod sig misstänka var Milian, för Danchenko påstod sig ha sett ett Youtubeklipp med Milian från vilket han tyckte sig känna igen rösten.
Ett flertal av de närmast undersökningen ansåg att det inte fanns tillräckligt med grund för att inleda undersökningen. Till och med Strzok, som ledde undersökningen, är en registrerad demokrat som före valet 2016 uttryckt förakt för Trump, och som godkände att undersökningen öppnades, skrev att det inte fanns någonting här, men att ”vi måste köra det här till marken”.

Svårt att få någon fälld

Det kommer för många som en besvikelse att knappt några åtal har väckts av Durham och hans team. Enbart Kevin Kleinsmith (en tidigare FBI-advokat som förfalskade ett e-postmeddelande för att förnya ett FISA-övervakningsbeslut av Carter Page) dömdes till 12 månaders villkorlig dom och 400 timmars samhällstjänst. Trots att det räknas upp solklara exempel på hur lagbrott begåtts, till och med landsförräderi, påstås det i Durhams rapport att det saknas bevis för att en domstol ska tänkas fälla. Vilket också visade sig vara sant i de få fall där åtal väcktes: solklart skyldiga fall friades.

T.ex. fallet Michael Sussman, som var advokat för Hillary Clintons valkampanj. Han påstod uttryckligen att han inte informerade CIA och FBI å någon annans vägnar när han spred de falska ryktena till dem, trots att påståendena var beställda av just Hillary Clinton och hennes valkampanj, att de kommit överens om att han skulle göra det, och att han fakturerade dem för det. Trots den uppenbara lögnen friades Sussman av en jury 31 maj 2022 från anklagelsen att ha ljugit för CIA och FBI.

Sussman informerade både CIA och FBI om Alfabankanklagelserna, och påstod att han gjorde det på eget bevåg, alltså inte för någon klient. Men han fakturerade Clintonkampanjen för det.
Genomgående i Durhams rapport hävdas att man inte funnit tillräckligt med bevis för att väcka åtal eller att domstolen sannolikt skulle anse att bevisbördan är uppfylld. Trots att man radar upp solklart brott efter brott.
FBI misslyckades fatalt med att ta hänsyn till den tidigare kontraspionageundersökningen av Danchenko, där det framkommer hur Danchenko erbjöd en person som skulle ingå i Obamas administration att betala för hemligstämplad information. Men återigen kunde ingen åtalas anser Durhams team.
Insurmountable classification issues. Därför omöjligt att få någon fälld för spektaklet.
Den ende man väckte åtal mot var Sussman, Clintons advokat, som en federal jury först ansåg att det fanns trolig orsak att tro att han ljugit för FBI, men som senare friades av en jury efter 2 veckors överläggningar (hotades juryn, för bevisen är entydiga?).

Partiskhet

FBI (och hela etablissemanget) agerade och agerar ännu väldigt partiskt till Trumps nackdel och Hillarys (etablissemangets) fördel. Orättvisan och den dubbla standarden sticker verkligen i ögonen: Likhet inför lagen finns inte på kartan.

Tecken på partiskhet. FBI ignorerade friande information, de struntade i att undersöka saker som inte bekräftade narrativet, de lät inte Page intervjuas som han erbjöd utan sökte istället tillstånd att spionera på honom och dem han hade kontakt med. FBI var villiga att ta den obekräftade Steelerapporten som man visste var finansierad av Clintonkampanjen, och som man inte lyckats styrka eller bekräfta ett enda påstående i, som grund för avlyssningen, även efter att stora diskrepanser uppdagats. Man ignorerade att Steeles största källa, Igor Danchenko, tidigare varit föremål för en kontraspionageundersökning som enbart lades ner pga att man felaktigt trodde att han lämnat landet. Man ignorerade informationen om Clintonkampanjens plan på att smutskasta Trump genom att knyta honom till Ryssland.
Tecken på partiskhet (fortsättning). FBI och media ignorerade Clintons privata mailserver, och man visste att hon ville avleda från den skandalen genom att svartmåla Trump. Man ignorerade att undersöka en viktig källa till Steeles rapportering, som var en känd demokrat med kopplingar till Clinton. Crossfire Hurricane-teamet gav ofullständig och ibland missvisande information i sina FISA-ansökningar. FBI accepterade de obestyrkta anklagelserna mot Trump, och granskade dem inte kritiskt på sedvanligt sätt. Man struntade i eller avfärdade fakta som inte gick ihop med Clintons narrativ, och övervägde inte att man kanske blev manipulerad för politiska ändamål.
Några av de mest involverade i Crossfire Hurricane-undersökningen hade tidigare öppet uttryckt förakt för Trump, frågat när de skulle öppna en undersökning av Trump, och hävdat att de skulle förhindra att Trump blir president. Intressant i sammanhanget att CIA-chef Brennan sagt att Obama ville förvissa sig om att ”rätt personer jobbade var inblandade” (se bilden nedan), och att de flesta agenter var väldigt oerfarna.
Utredarna undanhöll viktig friande information från OI:s advokater, inför FISA-ansökan om avlyssning av Carter Page (och personer inom 2 hopp från honom).

Sammanfattningsvis

  • Vi har sett att Obama var informerad om Hillarys plan, och ”ville ha rätt folk för jobbet”. Vilket visade sig vara många nykläckta agenter utan erfarenhet. En gemensam nämnare för många som var ”rätt folk” var också ett uttryckt förakt för Trump.
  • Man saknade bevis för att inleda en undersökning av Trumpkampanjen. Vad gäller Hillary Clintons privata e-postservrar fanns däremot tillräckligt med bevis.
  • Man såg även till att undersökningen sköttes från ledningen för FBI för maximal kontroll. Man såg till att påståenden inte kunde verifieras. Man delade inte informationen på sedvanligt vis inom FBI utan såg till att den var kompartmentaliserad.
  • Man ignorerade sådant som gick emot Clintons narrativ. Man ignorerade även att man kände till att Hillary Clinton hade betalat för och beställt smutskastningen av sin valmotståndare för att distrahera väljarna från skandalen med Clintons privata e-postservrar.
  • Man pausade alla undersökningar av Hillary Clinton med hänsyn till valet, men gjorde tvärtom för Trump.
  • Trots att Danchenko i intervju av FBI i januari 2017 inte kunde styrka några påståenden i Steeles rapporter, rekryterades han som en konfidentiell källa av FBI och fick rikligt betalt.
  • FBI-personal förfalskade relevant information i sin ansökan om en FISA-order och ljög sedan avsiktligt och grovt för att kringgå kritiska krav för att förnya ordern om avlyssning.
  • I slutändan väcktes knappt några åtal, enbart en person fälldes och har redan betalat sitt straff.

Tolkning

Hur kan man tolka det att väldigt många uppenbart avsiktliga och allvarliga oegentligheter begåtts och räknats upp, men knappt några åtal har väckts? Poängen kan vara att informera folket. Durham radar upp solklart brott efter brott, och säger att det inte finns tillräckligt med bevis för att en domstol ska kunna döma fällande. Antingen är det en stor whitewash som maskat i flera år. Eller så får man läsa mellan raderna och tanken är att gradvis informera befolkningen om hur illa ställt det är med alla civila institutioner, inklusive DOJ och domstolsväsendet. Vi har även utanför Durhams rapport sett åtskilliga exempel på att de gör allt för att skydda globalistmaffian. Måhända för att förbereda befolkningen för att rättfärdiga ett eventuellt militärt ingripande. Som Q informerade oss i ett av de första inläggen från 1 nov 2017: ”The only way is the military”.

I en annan Q-drop från 20 juni 2020 nämndes att ”Durham is not the only game in town”, som för att inte sätta allt hopp till hans rapport och att alla magiskt skulle åka dit så fort den kom ut.

Valet 2024

Nu är det snart dags för val igen. Ska folket vara lika godtrogna denna gång och låta dem komma undan med sina lögner, likt 2016 och 2020? Nu är det offentligt att det var helt grundlösa anklagelser som kastades mot Trump 2016, då han gick till val på att rensa upp i träsket, med folkets stöd. Träsket gjorde allt i sin makt för att kämpa emot.

Eller har vi lärt oss någonting de senaste åren? Vi har nu klara bevis för att etablissemanget medvetet ljög om Trump och Ryssland (och alla andra påhittade anklagelser de konstant matade normies med under hans tid som president) och piskade upp alla anklagelser i valet 2016.

Det fortsatte under Trumps presidentskap (då han ändå hann göra väldigt mycket gott) med Muellers undersökning, impeachment hoax #1 och impeachment hoax #2, etc etc. Sedan fuskade de till sig valsegern 3 november 2020 (vilket normies ännu inte fått bekräftat), och iscensatte en ”riksdagsbrand” a la Hitler för att fokusera om narrativet och cementera statskuppen.

Självklart kommer de fuska och fula sig 2024, vilket redan har börjat. Om de inte skulle göra det riskerar de att åka dit något väldigt och deras drömmar om en ny världsordning enligt deras intressen går i kras.

Ska vi gå på det och låta lögnarna och gangstrarna dominera med sin Agenda 2030, eller istället syna bluffen och skapa en mer sann värld med fred, frihet och Agenda 47?

Popcorn och storm

När det var mindre än en vecka kvar till vad många antar kommer vara installationen av den extremt fuskande Joe Biden som president över världens mest inflytelserika land, började det blåsa upp till storm, och starka vindbyar började göra sin påminda. Regeringskriser, korruptionsskandaler och annat smått och gott började plötsligt skaka många regeringar, främst i Europa.

Estlands premiärminister i korruptionshärva, Nederländska regeringen avgår efter skandal, Merkel ställer inte upp för omval, Rysslands regering avgår (utom Putin), regeringen i Italien brottas med skandalen att vara inblandad i manipulationen av presidentvalet i USA och nära att upplösas, Kuwaits regering kastar in handduken, och så vidare.

26 000 soldater i DC för virtuell installation

Samtidigt kommer nationalgardet att vara på plats i Washington den 20:e januari med 26 000 man. Biden vågar inte ha en vanlig installation, ”med tanke på Corona och alla våldsamma Trumpsupporters”, så den kommer ske virtuellt. Vad ska man då med 26 000 beväpnade soldater i Washington till? Ett antal som är högre än det USA har både i Irak och Afghanistan. Varför höga staket med taggtråd?

Röda flaggor avbockade

Sommaren 2020 postade Q ovanstående lista, vilket tolkades som 6 flaggor som ska tickas av för att något för allmänheten ospecificerat ska hända. Men man kan tänka sig att det handlar om att spela trumfkortet, att något stort kommer hända.

De flesta av dessa har nu tickats av. Trump har tagits bort från Twitter. Militaren flyttas runt ”för att förhindra upplopp”. Secretary of defence Pompeo tweetade 6 röda flaskor israeliskt vin.

Nationella popcorndagen

Var lugnet i stormen

Ingen anledning till oro, patrioterna har kontroll, vi är i femtonde ronden, enjoy the show!

Bevisen på valfusk fortsätter välla in

Media låtsas fortfarande som att allt är enligt deras allt annat än faktuella och neutrala blitzpropaganda dagarna efter valnatten: ”Det finns inga bevis, Biden har vunnit, Trump är en gnällig looser”, ett budskap vi hamrades med de första dagarna efter valet. (Löpsedlarna nedan är från 5 resp. 6 november)

Därefter, när budskapet hamrats in ordentligt, blev valet en icke-fråga, och man började istället fokusera på nästa covidvåg, som så lämpligt nog drog in över hela (media-)världen just då.

Inga bevis?

Man har flera hundra undertecknade affidavits, alltså människor som vittnat under ed, man har videobevis, man har statistiska bevis, man har rösträkningsmaskiner som bevisligen räknar till Bidens fördel, man har observatörer som inte fått observera och mängder med ytterligare bevis på valfusk.

Vittne under ed räknas som den starkaste sortens bevis i domstol, då människan är redo att riskera sin frihet om man vittnar falskt. Bara där blåljuger gammalmedia oss rakt i ansiktet. Dags att sluta lita på dem?

Nedan är några av de bevis som dykt upp bland annat under den senaste tidens rättsprocesser

Visselblåsande lastbilschaufför för USPS vittnar om 288 000 försvunna röstsedlar:

https://youtu.be/Np6gBU3H1BU

Vittne: 30 000 röstsedlar räknades om mellan 9 och 10 gånger

https://youtu.be/DZnOUYciDnc

Minst 289 866 ogiltiga röstsedlar bara i Arizona?

https://youtu.be/fRJGg2UrnWE

570 000 märkliga röster på Biden i Pennsylvania, bara 3200 på Trump, hör reaktionen i rättssalen:

Lagstiftaren i Pennsylvania: Vi fick aldrig rösta om att använda Dominion, det beslutet fattades av guvernören.

Ett dussin tydliga tecken på valfusk i denna artikel (klicka här).

Valobservatör i Georgia slår larm om osannolikt resultat inför delstatens senat, bara 13 för Trump, 10 707 för Biden:

En domare i Michigan gav Team Trump rätt att genomföra fullständiga undersökningar av 22 rösträkningsmaskiner i Antrim County, där ”mjukvaruglitchen” i Dominions system (som i bara detta county skiftade 6000 röster från Trump till Biden) först uppdagades. Detta kommer vi nog få höra mer om de närmaste dagarna (fast inte i fake news förstås):

Vittne i Michigan som jobbade för IT-avdelningen på Dominion under valet intygar valfusk:

En valobservatör i Michigan vittnar om att hon såg högar med sekventiellt numrerade röstsedlar (omöjligt om de skickats in med post), odaterade och alla med samma signatur. Till råga på allt lät valarbetarna dem slinka igenom utan att registreras så att de kunde verifieras.

Mer om hur rösträkningsmaskinerna flippade röster från Trump till Biden i Georgia:

Mer information bland annat om den statistiska osannolkheten. En grupp i Texas har haft ögonen på Dominion sedan midterm election 2018:

Här är videobevis på valfusk, vad som hände i Georgia när de ”slutade räkna”:

Det kan vara bra att påminna om att det såg ut så här när de mot alla konstens regler ”slutade räkna” kl 3 på natten. Vad är sannolikheten att Biden tar ikapp den ledningen?

Tillägas bör att det följande spelades in 5 december 2013, som visar hur lätt det är att manipulera valresultatet med dessa maskiner:

Avslutningsvis ett samtal med två erfarna Amerikanska generaler, däribland General Flynn, om det pågående statskuppförsöket i USA (klicka här).

UPPDATERING 15 DECEMBER 2020:

Det här är stort! En preliminär rapport från den s.k forensic examination som ägt rum i Antrim County, Michigan, har nu kommit ut. Den visar på att 68,05% av rösterna (!) är inkorrekta. FEC har en gräns på vad som tolereras och det är blott 0,0008%.

Klicka här för att läsa hela rapporten.

Inga bevis?

Bidens valfusk – tystad presskonferens presenterar bevis

19 november 2020 höll Trumpkampanjens juridiska team en presskonferens där de översiktligt presenterar vilken sorts bevis de kommer presentera inför rätten om det väldiga valfusket. Missa inte att se detta, speciellt om du tror att ”det finns inga bevis”.

Media, folkets fiende nummer 1, fick sig en rejäl åthutning för att de påstår att ”det finns inga bevis”, samtidigt som de fullkomligt tystar och ignorerar allt bevismaterial. Rapporteringen är allt annat än neutral, speciellt i det välkontrollerade Sverige.

Mycket riktigt blev det som Giuliani, Powell m.fl. under presskonferensen förutsåg; att media skulle fortsätta hävda att det inte finns några bevis och allmänt förlöjliga det hela.

Och kanske lågvattenmärket från SvD:

Och så har vi den engelsktalande pressen som inte är bättre:

Mueller och Russia Russia Russia

Som kontrast kan man jämföra medias rapportering av Muellers Special Council som kom fram till att det inte fanns ett skvatt bakom de falska anklagelserna om ryskt inflytande i valet 2016, men media vill fortfarande göra gällande att Trump kom till makten med hjälp av Ryssland. Utan några som helst bevis.

Muellers Special Council kostade uppemot 400 miljoner kronor under 3 års tid, och vände och vred på allt möjligt för att hitta någonting att pinna fast på Trump. Utan att hitta någonting. Däremot blev det väldigt klart att Hillary betalade för den falska ”Steele dossier” som var grunden för det hela. Men söker man på nyheter om det på Google ser det fortfarande ut som att anklagelserna var korrekta.

Här nedan justitiekansler Barrs utfrågning av Bob Mueller som visar att hela anklagelsen var grundlös. Men den anklagelsen tog media och sprang med i 3 år, och har fortfarande inte presenterat det på ett sanningsenligt sätt, eller rättat till tidigare grundlösa berättelser:

Slutligen kan vi fundera över dessa rader från Q, som illustrerats tydligt av det ovanstående:

Bidens korruption

Det finns några områden ”vår vän Biden” (enl. SVT) är känd eller snarare ökänd för. Som ett led i mina försök att göra den bild som målas upp av presidentkandidaterna i USA 2020 av gängse kanaler mer nyanserad skulle jag här vilja presentera lite av Bidens korruption. Se även mitt blogginlägg om Trumps positiva prestationer, prestationer som av någon outgrundlig anledning inte nämns över huvud taget i svensk lamestreammedia.

Likaledes, är det inte oerhört märkligt att vi inte ser någonting negativt om Biden i media, på samma sätt som vi inte ser någonting positivt om Trump? Trump har vi däremot fått hjärntvättat in i ryggmärken att han är misogyn narcissistisk rasistnazist. Han yttrade faktiskt orden ”grab them by the pussy” en gång för 15 år sedan i ett privat samtal, vilket förvisso inte var så snyggt, men låt se hur det står sig mot Bidens track record.

Sniffande och tajfsande (misogyn)

Detta har gett upphov till smeknamnet Creepy Uncle Joe, och det finns rikligt med bildbevis. Joe tycks gilla att sniffa och ta på bland annat kvinnor offentligt, gärna framför deras män, så att de känner sig maktlösa:

Det är inte bara kvinnor Biden gillar att sniffa, tafsa och ta opassande på. Notera greppet han tar på bebisen högst upp till höger i bilden i bilden ovanför.

Här är ett 10 timmar långt klipp från olika tillfällen då Joe inte direkt respekterat några gränser:

Mutor och skumma affärer

Detta beteende hos Joe Biden har gett upphov till smeknamnet Quid Pro Joe.

Vi har till exempel fallet med Burisma, där Joes son Hunter sitter med i styrelsen. Du vet, crackpipe-Hunter? Han som haft sex med sin döda brors dotter åtminstone sedan hon var 14 år gammal, men det är en sån där grej man inte får prata om (censureras, hur var det nu igen med vikten av yttrandefrihet för en demokrati?).

Hur som helst, det var i Ukraina välkänt att Burisma är korrupt, så pass att företaget var föremål för rättslig undersökning. Biden, som då (2016) var vice president i USA under Obama, använde sin position och krävde av Ukrainas premiärminister att åklagaren för fallet skulle avskedas, annars skulle Ukraina – som var i desperat behov av pengar – nekas ett lån på 1 miljard dollar. Detta skryter Biden till och med om offentligt vid den i sig mycket tveksamma organisationen CFR, Council of Foreign Relations.

Tills för några månader sedan fanns inspelningen på en mängd ställen online. Nu har den magiskt tagits bort från Internet. Jag kunde inte ens ladda upp det här på min blogg, och videon som finns på BitChute ger ett felmeddelande (!). En tidning som skrev om det lyckas inte heller få klippet att fungera längre. Vi får se om jag lyckas navigera runt blockaden (det ser ut att ha lyckats, se klippet direkt nedan):

Biden är återigen föremål för rättslig undersökning i Ukraina:

I samband med dessa rättsliga undersökningar i Ukraina har inspelningar av Bidens telefonsamtal läckt ut. Här är delas av de läckta samtalen som i princip bevisar det Biden skryter med (deras äkthet är under utredning):

Biden fick senare 900 000 dollar ”för lobbying” (läs i mutor) av Burisma.

De ovan nämnda inspelningarna är läckt material från en undersökning av NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) om Bidens korruption i fallet Burisma, här finns rikligt med material (klicka här). Tidigare lades råmaterial i form av inspelningar av telefonsamtal samt NABU:s presskonferenser upp både på YouTube och Vimeo, men det materialet har censurerats bort. Nu hittar man bara spillror av det på BitChute (klicka här). Här ett exempel på en presskonferens:

Detta material läckte ut ungefär då starka krafter lyckades få näste åklagare sparkad, och fallet överfört till det Soroskontrollerade NABU:

Fallet är ännu inte avklarat enligt denna artikel i The Washingtong Pundit. I augusti 2020 gick en domstol i Ukraina ut med att Biden är kopplad till Burismaskandalen. Burisma förlorade även i september 2020 ett fall där de stämde Ukrainska statens representant i fallet, och tvingades istället erkänna att de mutat Joe och Hunter Biden:

Sedan har vi även fallen där Joes bror James Biden utan att ha någon erfarenhet fick ett byggkontrakt värt 1,5 miljarder dollar i Irak (klicka här), och Hunter fick ett kontrakt värt lika mycket i Kina (klicka här). Detta är inget nytt och har rapporterats i mainstreammedia i USA under lång tid.

Några veckor innan valet framkom i samband med den artikel i New York Post, som social media var extra snabba med att förbjuda spridningen av, att Joe ville ha 10% på de kontrakt hans familjemedlemmar fick. Kontrakt de alltså fick enbart på grund av att Joe Biden var vicepresident och hade ett namn, inflytande och kontakter. Vilket är strikt förbjudet enligt Amerikansk lag.

Sedan har vi Bidens fina cancervälgörenhetsorganisation, som betalade ut flera miljoner i löner men inte en cent till forskning:

Mer information om t.ex. Biden kan man få från gnews.org, en sajt som har mycket material om korrupta västerländska politiker. En sajt man inte heller får länka till på social media. De säger sig ha flera terabyte data om en stor del av politikerna, då de lyckats få tag i de hållhakar Kinas regering har på dem. Gnews drivs av en rik Taiwanes, som flytt till USA, och som vill rasera det diktatoriska kommunistiska fascistpartiet KKP:s styre över Kina och befria dess befolkning från allt grymt den utför, som att skörda organ från levande människor.

Under rubriken skumma affärer kan vi även smyga in hur Biden på 70-talet hade en affär med en gift kvinna inte långt efter att hans egen fru gått bort i en bilolycka. Det har framkommit att han upprepade gånger ljugit om hur den olyckan gick till. Senare gifte han sig med den nya flamman:

Rasism

I media har det talats mycket om att Trump skulle vara rasist. Låt oss se hur Biden står sig i jämförelse.

Biden har upprepade gånger sagt ”nigger”.

Han har till svarta sagt att ”Om du har problem med att avgöra om du ska rösta på Trump eller på mig är du inte svart”:

Han har också sagt att ”fattiga barn är precis lika begåvade som vita barn”.

Han har om Obama sagt att han är ”ren och välartikulerad”, som att han insinuerade att han är det trots att han är svart:

Biden låg bakom ”the 1994 crime bill” som gött fängelseindustrin och splittrat hundratusentals familjer genom att sätta dit främst männen för småsaker, och gett dem ofantligt långa straff. Denna lag har drabbat svarta allra mest:

Trump har nu äntligen tagit bort den lagen och genomfört en länge efterlängtad fängelsereform, bland annat i form av ”The first step act”, som underlättar för de som sitter i fängelse att komma ut i samhället igen som produktiva och integrerade samhällsmedborgare.

1977 uttalade sig Joe om att han var orolig att hans barn skulle växa upp i en ”rasdjungel” om åtgärder skulle vidtas för att minska segregationen.

Biden var, likt de flesta demokratledare, vän med senator Robert Byrd.

Byrd var en Grand Wizard i KKK, som var demokraternas militanta gren i början av 1900-talet, likt Antifa och BLM idag. Här är Byrds begravning:

PK-hjärntvätten är ju som bekant ganska kraftig i Sverige, så det kan vara lämpligt att smyga in en liten kort historielektion:

Demokraterna har alltid varit rasistpartiet, även om de kört en PR-kupp och sedan ett antal decennier anklagar motståndarsidan för att vara och göra det de själva är och gör, för att få röster. Så pass smarta är de i alla fall att de vet att de inte skulle få folkets röster om folket visste hur det egentligen är. Partiet härstammar från sydstaterna som ville försvara slaveriet, en anledning till inbördeskriget i USA.

Här en valannons anno damals:

Tur att media täcker upp för Biden och demokraterna:

Allt detta är mer eller mindre allmänt känt i USA, där media traditionellt inte varit lika kontrollerad som i ”den sista sovjetstaten” Sverige, där det är mycket lättare för media att måla upp en mycket skev världsbild, som de flesta intet ont anande svenskar köper med hull och hår som varande en ärlig återgivning av verkligheten.

Knäppa utspel

Det finns också mycket mer, som Bidens fallerande hälsa, vilket gjort att han sagt de mest konstiga saker det senaste året. Han är t.ex. även för krigsindustrin och vill inte att USA ska dra sig tillbaka, (vilket Trump nu ser till att det sker).

Visdomsord från Joe Biden

Låter det som ett dåligt skämt att Biden skulle säga något sådant? Ett påhopp? En osmaklig anklagelse? Hör och se Biden själv säga det:

Ingen fara

Men det är ingen fara va, vi hejar på Biden ändå, eller hur!?

Tack lamestreammedia för att ni står upp för Biden!

Börjar du nu tvivla du på att Biden självklart vann? Eller tror du fortfarande att denne pajas, som erkänt att han fuskade sig igenom sin utbildning, inte kan ha försökt fuska i presidentvalet?

Tror du det fortfarande efter att ha sett den enorma mängd bevis på valfusk som framkommit (klicka här)? Det spelar ingen roll om han själv sa det nedanstående veckan innan valet?

Tycker du fortfarande att Biden borde bli president?

Eller kan du rentav tänka dig att de som äger gammalmedia, de institutioner i samhället som har störst makt att forma vår världsbild, inte nödvändigtvis har rent mjöl i påsen? Att det inte är otänkbart att media kan korrumperas? Att det kanske är institutioner som de som söker makt på andras bekostnad väldigt gärna vill kontrollera? Speciellt i en demokrati, där det är av avgörande vikt vad folket tror?

Och glöm inte att du är oändligt älskad, du kan känna dig trygg och har allt du behöver för att klara dig.

Mediaunderstödd statskupp i USA

I informationskrigföringens tid behöver man inte militären för att genomföra statskupp. Det bästa vapnet är media, med vilket man kan spinna ett narrativ och få folket på sin sida, även om det är mot folkets intressen. Låt oss iaktta några milstolpar för hur det gått till i fallet USA-valet 2020.

Detta citat är väldigt passande, efter allt som uppdagats om Biden, och allt bra Trump gjort, men ändå framställs han som paria.

Det allra första steget var att ständigt demonisera Trump i alla former av gammalmedia, från dagen då han annonserade att han skulle ställa upp i presidentvalet 2016, och aldrig släppa fram ett gott ord om honom, trots allt bra han gjort under sin tid som president (klicka här för lista). Detta för att man inte ska ta honom på allvar, starkt ogilla honom, och vara tacksam för alla försök att få bort honom. Inklusive valfusk och statskupp, som åtminstone ser lite legitim ut.

Man talade redan ett halvår innan valet om att det på grund av plandemin inte skulle gå att göra annat än poströsta. Poströstning, som tidigare fördömts som väldigt osäkert även av alla toppdemokrater, var helt plötsligt väldigt säkert.

Här nämner Q att demokraterna har börjar pusha för mail-in ballots inför valet i samband med de första åtgärderna mot Covid-19

Pelosi satte redan i juli tonen för att Biden självklart kommer vinna och att Trump utan grund kommer spjärna emot, genom att säga att man kommer gasa ut honom om så skulle behövas:

Fake polls publicerades likt 2016 överallt som sa att Biden leder stort, som för att visa på att det självklart blir han som vinner, eller som Q sa redan i juni, att opinionsundersökningarna manipulerats för att legitimera det riggade valresultatet (det visade sig på valdagen att dessa polls var helt fel vilket media till och med erkänt).

Vi minns 2016, då Trump uppenbarligen vann.

New York Times pushar fake polls några veckor innan valet 2016
Huffington Post, kl 14:38 på valdagen 2016. Enligt deras fantastiskt avancerade algoritmer och uträkningar av olika scenarion skulle Hillary vinna med 98% säkerhet.

Sedan uppmanades Biden av Hillary att ”under inga omständigheter” (!) acceptera en förlust. Sug på den. Under inga omständigheter. Vad säger det? Att valet är riggat och att man kommer fixa fram de röster man behöver, tids nog? För möjligheten att Trump skulle kunna få fler röster i slutändan verkar vara utesluten enligt detta synsätt. Förenligt med demokrati?

Veckor innan valet gjordes en väldig utrensning av pro Trump konton på social media, den enda plats där sådana röster kan nå ut i större skala. Bara de konton som listas nedan hade flera miljoner prenumeranter. Detta efter år av shadowbanning, fullständig avstängning, och att ha tagit bort förmågan att monetisera sina kanaler för uppskattningsvis tiotusentals kreatörer. Allt för att de ifrågasätter etablissemangets narrativ.

Även mitt Youtubekonto drabbades med 3 borttagna videos en vecka innan valet, mina mest populära klipp med mer än 10k visningar. Orsaken de angav var att klippen innehöll ”trakasserier och cybermobbning”. Detta överklagade jag, då jag t.ex. i ett av klippen, som nu ligger uppe på Rumble, enbart visar hur man använder en hemsida, utan att nämna en enda person. Hemsidan är för övrigt qmap.pub, som släcktes ner efter att man doxxat personen som driver siten och skrämt honom till tystnad.

Svaret på min överklagan kom minuten efter att jag skickat in den. De påstod att de tittat igenom mitt klipp igen (!) och står fast vid sin åsikt.

Ytterligare ett led i censuren och försöken att kontrollera åsiktsbildningen för en mer framgångsrik statskupp var att de försökte ta ner hela Youtubealternativet BitChute på valdagen, och därmed täppa till alternativa informationskanaler. Som väl var lyckades de komma upp igen genom att byta leverantör för ett delsystem.

Den mycket bra informationskanalen X22 report som själv hade 1 miljon prenumeranter på YouTube hade köpt en egen videolösning för att undvika censuren, fimpades efter påtryckningar från IBM.

Ytterligare ett steg var att Big Tech och social media gick ut med att de inte kommer tolerera någon som påstår något förhastat om valresultatet, som för att bygga upp en bild av väldigt oberoende och värnande om demokratins principer. Men nu har de inga problem med att basunera ut att Biden ÄR USA:s nästa president. Trots mängder med processer, att det inte är CNN som avgör vem som vann, och uppenbart valfusk, klicka här för att se mitt inlägg om det.

Dessutom trycks all information skadlig för Biden ner, t.ex. artikeln i NY Post som Twitters VD Jack Dorsey under ed inför senaten svor inte längre censurerades. Men det gjorde de, och det gör de fortfarande. CCP- och Bidenkritiska Gnews.org går inte heller överhuvudtaget att länka till.

Så här såg det ut när jag försökte dela länken till artikeln:

När Biden sedan efter att hur mycket valfusk som helst upptäckts och inga stater är klara utnämner sig själv till vinnare av valet med stöd av CNN och Associated Press, hakar hela mediekarusellen på, efter allt prat om hur viktigt det är att inte utse någon till vinnare för tidigt, och basunerar för tidigt ut att Biden är vinnaren. I artikeln i DN nedan framgår att det fortfarande bara är en uppskattning, men ändå basuneras det ut överallt.

Det är däremot långt från över. För det första är det inte media eller en kandidat själv som bekräftar vem som vinner valet. För det andra är många många rättsprocesser igång, och när de är över kommer det antagligen visa sig att Trump vann stort, och att Biden fuskade stort.

Man censurerar även Trump i riktig statskuppstil, både på TV och Internet:

Med all denna propaganda om att Biden vunnit, och att Trump vill stjäla valet, sätter man upp narrativet för nästa steg: När högsta domstolen i USA rättar till alla misstag, och alla fuskröster försvinner. Då kommer Antifa och BLM ställa till med ett himla väsen.

Det är för övrigt inte första gången en president utropats för tidigt, minns Gore mot Bush:

Som det brukar sägas, ”It ain’t over ‘til the fat lady sings”!

Bidens enorma valfusk

När det kommer till demokrati är det såklart viktigt att det går rätt till i valen. Att det inte fuskas. Annars kunde man lika gärna avskaffa valen, och därmed det lilla av demokrati som återstår.

Gammalmedia talar generellt väldigt tyst om det utbredda valfusket i en majoritet av delstaterna under presidentvalet 2020. Här är bara en del av det kommit fram.

Döda som röstat

I ett stort antal delstater har man kunnat konstatera att tusentals döda personer röstat på Biden. Personer som officiellt är döda sedan länge har begärt röstsedel, som de fått, och skickat in igen.

Bara i Pennsylvania tycks fler än 21 000 döda ha röstat på Biden:

I Nevada har det konstaterats att fler än 3 000 döda har röstat:

https://www.instagram.com/p/CHOX7IVj6A-/?utm_source=ig_web_copy_link

Över 1200 döda som röstat enbart i Wayne county, Michigan, klistrar in bild under om Twitter får för sig att censurera, likt Instagram gjorde med inlägget ovan.

* Klicka gärna på pilarna bredvid bilderna för att se ytterligare bilder

Mjukvaruglitch

En ”bugg” i rösträkningsmjukvaran Dominion Democracy Suite 5.5 upptäcktes av en slump i Antrim county i Michigan på valdagen. Det ledde till manuell omräkning. Det visade sig då att 6 000 röster felaktigt hade räknats till Biden och tagits från Trump, bara i detta county. 69 av Michigans 81 counties använde denna mjukvara. Full manuell omräkning måste nu ske.

”Buggen” har därefter konstaterats även i andra delstater. Mjukvaran används i 30 av USA:s delstater, däribland alla de stora swing states.

Företaget som säljer mjukvaran donerade enligt Bloomberg mellan en kvarts och en halv miljon till Clinton Foundation 2014, och har även kopplingar till det demokratkontrollerade representanthusets talman Nancy Peloci. Systemet består dessutom delvis av komponenter tillverkade i Kina.

Direktlänk till tweet med videon:

Sharpies

I bland annat Arizona blev många uppmanade att använda tuschpenna, vilket gjorde att deras röster blev diskvalificerade. En röstmottagare erkände att det antagligen kommer påverka valresultatet. Detta är föremål för en rättslig undersökning.

Över en miljon röster plötsligt funna under valnatten, alla till Biden.

Man har gjort gällande att av de som poströstar är det antagligen fler demokrater än republikaner. Men av de poströster som ”hittades” tidigt på morgonen under valnatten, efter att tiden gått ut, tillföll 100% Biden. Är det sannolikt att Trump skulle få 0% av de rösterna, eller är det snarare matematiskt, statistiskt och praktiskt omöjligt?

In Michigan, the vote “inexplicably” jumped up over 130,000 votes for Biden in the middle of the night, without a single new vote for Trump. In this Facebook video, one of the Detroit ballot counters says that they were ready to go home when suddenly a white van, a Chrysler, and a Ferrari, pulled up with over 130,000 additional ballots. In her own words, “Every single ballot, literally 100% of 130,000 ballots, were all Biden ballots that hadn’t been delivered to the precinct before the cut off time.”

TTAC

Trump varnade för detta under sin presskonferens vid tvåtiden på natten, bara timmar innan det hände.

Q varnade också för detta redan i juni respektive september, och det utspelade sig precis som Q förutsett:

Hur kunde de veta? Hört talas om underrättelsetjänster?

När Trump sedan tweetade om det inträffade censurerades han av Twitter:

Fler som röstat än röstberättigade

I 27 delstater har fler röstat än det finns röstberättigade. De delstater där det skett mest har haft demokratguvernörer. Vad säger det?

Röster kastade i sopor och uppeldade

På ett flertal platser i landet har röstsedlar för Trump hittats i soporna. Många röstsedlar har försvunnit. Valarbetare filmar sig själv, säger ”Fuck Trump”, har stulit runt 80 röster, sätter eld på dem och visar fingret.

Valobservatörer har inte fått observera

7 nov höll Rudy Giuliani en presskonferens i Pennsylvania om valfusket, med fokus på att inga valobservatörer på många ställen fått göra sitt jobb. I videon vittnar ett antal observatörer om detta faktum, den förste att göra det har även blivit hotad.

Rättsliga processer är igång i ett flertal delstater.

Här en inspelning från när en republikansk observatör ifrågasätter att det bara är demokrater som får räkna de mystiska röster som inkom tidigt på morgonen, och vädjar om att även republikaner ska få hjälpa till att räkna dem:

Nedan även ett pressmeddelande från Trump som tar upp bland annat detta.

Demokrater har i domstol bestridit observatörers lagliga rätt att observera

Trump tog det till domstol i Pennsylvania att de lagliga observatörerna som var där för att säkerställa att allt gick rätt till inte fick möjlighet att göra sin plikt. Domaren gav honom rätt:

Men istället för att lyda domen motades de bort ännu mer, och man bestred domarens beslut. Lagen är klar och tydlig. För att undvika valfusk ska observatörer tillåtas. Domaren klargjorde att så var fallet. Om man inte har någonting att dölja, varför då mota bort observatörerna, och dessutom bestrida den självklara lagen upp till högsta domstolen i delstaten?

De täckte även över fönster för att förhindra insyn i Detroit:

Här ändrar en rösträknare en röst i livesändning. Här skrynklar en annan rösträknare i Atlanta ihop en röst och slänger den. Valobservatörer vittnar om hur blanka valsedlar räknats till Biden. Ett gäng oärliga rösträknare ändrar folks röster så fort de som röstat har lämnat rummet. Valarbetare i Arizona plockar upp valsedlar dagen efter valet, när Fox oförklarligt gått ut med att Biden vann i Arizona.

Demokraterna, ivrigt påhejade av sina kompisar i kommunistpartiet i Kina, kan sin Stalin:

Datumstämpelförfalskning

I ett uppmärksammat fall med en visselblåsare vid USPS, amerikanska posten, framkom att hans chef beordrat datumförfalskning på paket med röstsedlar, så att det såg ut som att de varit skickade i tid till valet 3 november, för att sedan skicka dem vidare. Ytterligare 3 visselblåsare har sedan intygat detta.

Visselblåsaren intervjuas av Project Veritas.

Dagen efter framkom att FBI undersöker saken.

Inte bara det, i Detroit täckte man fullständigt över fönster för att förhindra insyn över rösträkningen. Det är i Michigan tillåtet för allmänheten att observera

Övrigt

Här är en sida som crowdsourcar bevis på valfusk, riktad till journalister.

Här är två stämningsansökningar från Sidney Powell till Georgia och Michigan, som Twitter förbjuder att man delar: https://smaulgld.com/twitter-has-banned-links-to-the-georgia-and-michigan-kraken-law-suits/

Här presenterar den demokratiske doktorn hur Google påminde liberaler om att rösta, inte republikaner, klicka här.

Som en lite bonus kan även nämnas att CIA blandat sig in även i detta val enligt generallöjtnant Thomas McInerney vid amerikanska flygvapnet. Denna video är väldigt censurerad:

Trump varnade upprepade gånger för osäkerheten med mail-in ballots, och vilket kaos det skulle leda till:

Alla toppdemokrater har tidigare år intygat hur osäkra mail-in ballots är och hur lätta de är att manipulera. Det cirkulerade för några månader sedan många sådana klipp med bland annat Chuck Schumer, Obama och Pelosi, men jag lyckades nu inte hitta ett enda. Lägg gärna en länk i kommentarerna om du hittar ett sådant klipp!

Men nu är det plötsligt hur säkert som helst med mail-in ballots, och inga problem? Hur ser det ut egentligen med facit i hand? På valnattsmorgonen hittades 1,5 miljoner röster, 100% till Biden, 0% till Trump. Behöver det sägas mer?

Kanske det Biden själv sa några dagar innan valet:

”Vi har nu satt ihop, och Obama dessförinnan, den största och mest alltäckande väljarbedrägeriorganisationen i amerikansk historia”:

Joe Biden (creepy uncle)