Mediaunderstödd statskupp i USA

I informationskrigföringens tid behöver man inte militären för att genomföra statskupp. Det bästa vapnet är media, med vilket man kan spinna ett narrativ och få folket på sin sida, även om det är mot folkets intressen. Låt oss iaktta några milstolpar för hur det gått till i fallet USA-valet 2020.

Detta citat är väldigt passande, efter allt som uppdagats om Biden, och allt bra Trump gjort, men ändå framställs han som paria.

Det allra första steget var att ständigt demonisera Trump i alla former av gammalmedia, från dagen då han annonserade att han skulle ställa upp i presidentvalet 2016, och aldrig släppa fram ett gott ord om honom, trots allt bra han gjort under sin tid som president (klicka här för lista). Detta för att man inte ska ta honom på allvar, starkt ogilla honom, och vara tacksam för alla försök att få bort honom. Inklusive valfusk och statskupp, som åtminstone ser lite legitim ut.

Man talade redan ett halvår innan valet om att det på grund av plandemin inte skulle gå att göra annat än poströsta. Poströstning, som tidigare fördömts som väldigt osäkert även av alla toppdemokrater, var helt plötsligt väldigt säkert.

Här nämner Q att demokraterna har börjar pusha för mail-in ballots inför valet i samband med de första åtgärderna mot Covid-19

Pelosi satte redan i juli tonen för att Biden självklart kommer vinna och att Trump utan grund kommer spjärna emot, genom att säga att man kommer gasa ut honom om så skulle behövas:

Fake polls publicerades likt 2016 överallt som sa att Biden leder stort, som för att visa på att det självklart blir han som vinner, eller som Q sa redan i juni, att opinionsundersökningarna manipulerats för att legitimera det riggade valresultatet (det visade sig på valdagen att dessa polls var helt fel vilket media till och med erkänt).

Vi minns 2016, då Trump uppenbarligen vann.

New York Times pushar fake polls några veckor innan valet 2016
Huffington Post, kl 14:38 på valdagen 2016. Enligt deras fantastiskt avancerade algoritmer och uträkningar av olika scenarion skulle Hillary vinna med 98% säkerhet.

Sedan uppmanades Biden av Hillary att ”under inga omständigheter” (!) acceptera en förlust. Sug på den. Under inga omständigheter. Vad säger det? Att valet är riggat och att man kommer fixa fram de röster man behöver, tids nog? För möjligheten att Trump skulle kunna få fler röster i slutändan verkar vara utesluten enligt detta synsätt. Förenligt med demokrati?

Veckor innan valet gjordes en väldig utrensning av pro Trump konton på social media, den enda plats där sådana röster kan nå ut i större skala. Bara de konton som listas nedan hade flera miljoner prenumeranter. Detta efter år av shadowbanning, fullständig avstängning, och att ha tagit bort förmågan att monetisera sina kanaler för uppskattningsvis tiotusentals kreatörer. Allt för att de ifrågasätter etablissemangets narrativ.

Även mitt Youtubekonto drabbades med 3 borttagna videos en vecka innan valet, mina mest populära klipp med mer än 10k visningar. Orsaken de angav var att klippen innehöll ”trakasserier och cybermobbning”. Detta överklagade jag, då jag t.ex. i ett av klippen, som nu ligger uppe på Rumble, enbart visar hur man använder en hemsida, utan att nämna en enda person. Hemsidan är för övrigt qmap.pub, som släcktes ner efter att man doxxat personen som driver siten och skrämt honom till tystnad.

Svaret på min överklagan kom minuten efter att jag skickat in den. De påstod att de tittat igenom mitt klipp igen (!) och står fast vid sin åsikt.

Ytterligare ett led i censuren och försöken att kontrollera åsiktsbildningen för en mer framgångsrik statskupp var att de försökte ta ner hela Youtubealternativet BitChute på valdagen, och därmed täppa till alternativa informationskanaler. Som väl var lyckades de komma upp igen genom att byta leverantör för ett delsystem.

Den mycket bra informationskanalen X22 report som själv hade 1 miljon prenumeranter på YouTube hade köpt en egen videolösning för att undvika censuren, fimpades efter påtryckningar från IBM.

Ytterligare ett steg var att Big Tech och social media gick ut med att de inte kommer tolerera någon som påstår något förhastat om valresultatet, som för att bygga upp en bild av väldigt oberoende och värnande om demokratins principer. Men nu har de inga problem med att basunera ut att Biden ÄR USA:s nästa president. Trots mängder med processer, att det inte är CNN som avgör vem som vann, och uppenbart valfusk, klicka här för att se mitt inlägg om det.

Dessutom trycks all information skadlig för Biden ner, t.ex. artikeln i NY Post som Twitters VD Jack Dorsey under ed inför senaten svor inte längre censurerades. Men det gjorde de, och det gör de fortfarande. CCP- och Bidenkritiska Gnews.org går inte heller överhuvudtaget att länka till.

Så här såg det ut när jag försökte dela länken till artikeln:

När Biden sedan efter att hur mycket valfusk som helst upptäckts och inga stater är klara utnämner sig själv till vinnare av valet med stöd av CNN och Associated Press, hakar hela mediekarusellen på, efter allt prat om hur viktigt det är att inte utse någon till vinnare för tidigt, och basunerar för tidigt ut att Biden är vinnaren. I artikeln i DN nedan framgår att det fortfarande bara är en uppskattning, men ändå basuneras det ut överallt.

Det är däremot långt från över. För det första är det inte media eller en kandidat själv som bekräftar vem som vinner valet. För det andra är många många rättsprocesser igång, och när de är över kommer det antagligen visa sig att Trump vann stort, och att Biden fuskade stort.

Man censurerar även Trump i riktig statskuppstil, både på TV och Internet:

Med all denna propaganda om att Biden vunnit, och att Trump vill stjäla valet, sätter man upp narrativet för nästa steg: När högsta domstolen i USA rättar till alla misstag, och alla fuskröster försvinner. Då kommer Antifa och BLM ställa till med ett himla väsen.

Det är för övrigt inte första gången en president utropats för tidigt, minns Gore mot Bush:

Som det brukar sägas, ”It ain’t over ‘til the fat lady sings”!

BLM, känslomässig manipulation, pengatvätt och statskuppförsök

Världen och särskilt USA står fortfarande i lågor efter det provocerande mordet av George Floyd, en process som snabbt gick över från ”Black Lives Matter” till terrororganisationen Antifa och mycket våldsamma ”protester”. Klipp som det nedan, som visar hur våldsamma de är, visas aldrig på TV (Fox klippte till och med TV-sändningen när klippet visades i Vita Huset då det inte går ihop med det officiella narrativet om ”fredliga protester” och ”summer of love”).

Vita Husets pressekreterare Kayleigh McEnany visar exempel på våldsamma protester i Portland, Oregon.

Men vänta nu, det finns en hel del saker som inte går ihop. Både offer och ”polis” var Odd Fellows. Båda hade jobbat på samma ställe i flera år och kände antagligen varandra. Inga av ”polisens” grannar kände till att ”polisen” skulle vara polis. Och varför uppmuntras det och är ingen fara ur coronaperspektiv om en miljon demonstranter skulle storma Washington eller valfri annan stad i världen, men om folk vill gå i kyrkan eller delta i en Trumpvalupptakt är det fortfarande fruktansvärt farligt? Varför dessa två olika måttstockar samtidigt? Varför inträffade detta precis när djupa staten började tappa kontrollen över narrativet om Covid-19 i USA? Och varför började Q – som har tät förbindelse med Trumpadministrationen och all information från NSA och Military Intelligence – göra folk medvetna om fenomenet insurrection (uppror, revolt) redan i mars 2020 (Floyd dog 25 maj 2020)?

Mitt i dessa våldsamma upplopp, där hela delar av storstäder (t.ex. Seattle) tas över av militanta extremister, som dessutom är terrorstämplade (Antifa är officiellt klassad som terrororganisation i USA eftersom de är våldsamma mot folk), basunerar etablissemanget ut att man ska skära bort pengar från polisen, till och med lägga ner polisen i flera städer, och insisterar på att det bara är ”fredliga demonstrationer”.

Om man vill destabilisera ett samhälle för att införa regimändring, underlättar det då om det inte finns någon polis där? Om man har detta mål, underlättar det då om man släpper tiotusentals våldsamma fångar fria (bland annat mördare och våldtäktsmän), under förevändning att man är orolig att de kan få covid-19? Bara i Kalifornien har guvernör Newsom hittills släppt ut 18 000 fångar, medan de äldre, som oftare röstar republikanskt, packas ihop på äldreboenden för att dö. Är allt orkestrerat från början för detta mål? Handlar det om viruset eller makten?

Tror du att allt som sker i samhället bara är en ström slumpmässiga händelser?

Och hur smakar uttrycket ”black lives matter” jämfört med ”allas liv spelar roll”? Verkligen smaka på det. Hur känns det om du ser en person av annan hudfärg på gatan när det varit ett stort drev om att poliskåren skulle vara väldigt rasistisk, med grundantagandet att alla vita är rasister? Ökar eller minskar spänningarna när man med upprörda känslor fokuserar på ras/hudfärg eller andra karaktäristika som gör att vi kan delas in i olika ömsesidigt uteslutande fack? Separerar eller förenar det oss? Delar det upp oss i olika läger? Trissar det upp stämningen?

Självklart spelar svartas liv roll, men det gör alla andras också. Organisationen BLM är marxistisk och gör ingenting för att förbättra för svarta, trots sitt namn, ungefär som WHO kontrolleras av kommunistkina och är kontraproduktiv för världens hälsa.

I detta fall utgår man också bara från att rasismen är väldigt utbredd inom polisen utan några bevis, förutom de sensationalistiska bilderna. Detta trots att statistiken t.ex. visar att långt fler vita än svarta dödas av polisen i USA, att polisens insatser står i relation till brottsligheten, och att antalet dödade minskat avsevärt de senaste fem åren. Se t.ex. denna mycket klargörande artikel, eller gå direkt till FBI’s statistik.

Angående statistiken hade jag rekommenderat att se intervjun med justitieminister Bill Barr som länkades via klippet nedan, men det censurerades bort innan jag hann publicera detta inlägg:

Söker man på våldsamma protester och plundring på YouTube kan man fortfarande se många exempel på att de s.k. protesterna är allt annat än fredliga. De följer samma mönster som i t.ex. Ukraina, där djupa staten drev igenom en statskupp: Demonisera presidenten, utmåla som diktator, få med opinionen, dra igång protester, ställ olika delar av befolkningen mot varandra och så splittring, skapa kaos, förstör, riv ner statyer och rasera historien, provocera fram reaktion där den sittande regimen tvingas försöka återställa ordningen. Nu var Trump smartare än att ge djupa staten den reaktionen de hoppats på och därmed möjligheten att göra en falskflaggattack på obeväpnade demonstranter, i vilket fall statskuppsförsöket i USA hade haft mycket större sannolikhet att lyckas. Trump har fått oerhörd makt av kongressen, antagligen i förhoppning om att han skulle använda den, men har har hållit igen och erbjudit federal hjälp till städer och stater där terroristerna har tagit över. Detta gör det istället klart för de drabbade vilka som är på respektive mot folkets sida.

Tvivlar du fortfarande på att det handlar om försök till statskupp? Se detta klipp med vittnesmål från en mycket klarsynt kvinna från det forna Jugoslavien om hur det gick till där när folk började separeras och ställas mot varandra, med katastrofala följder. Fundera även om på liknande tendenser förutom i USA även kan skönjas i t.ex. Sverige?

Denna kvinna från f.d. Jugoslavien inser bland annat att om USA faller, faller hela världen.

Som det nämns i klippet ovan gör elitisterna allt för att så splittring, och de använder de sprickor i enigheten som redan finns där, för att vi ska slåss mot varandra istället för mot vår sanna gemensamma fiende eller för oss själva kollektivt. Och som Q sagt upprepade gånger vill de ha oss separerade:

Men den playbook de mörka krafterna använde i Jugoslavien, som kvinnan i klippet nämnde, var mycket äldre än så. T.ex. användes en liknande playbook av Hitler, se Q drop nedan (mina markeringar):

Ur artikeln i The Guardian som citeras av Q framgår att Hitler samarbetade med Associated Press och försåg dem med propaganda. Är det verkligen otänkbart att något liknande äger rum just nu? Kanske det är liiiite märkligt att inte en enda positiv nyhet rapporteras om Trump? Speciellt om man gräver bara aningen under ytan och finner mängder med positivt att rapportera.

Och är inte tajmingen när ”svarta liv spelar roll” väldigt intressant ur perspektivet tidsavstånd till kommande presidentval i USA (se bild nedan)? Spelar de bara roll en mycket kort tid inför valen? Hur kommer det sig?

BLM blommade upp med samma avstånd från valet i USA som inför förra valet.

BLM är i praktiken ett skalbolag för Demokraterna, och George var bara en förevändning, då alla pengar (miljardbelopp) som doneras till BLM går till ActBlue, som ger dem till demokratiska presidentkandidater (se klipp i Tweeten nedan genom att klicka på länken till Tweeten i bildtexten under). Störst andel av pengarna får Biden, som bland annat var med och utformade den för svarta väldigt olyckliga lagstiftning som antogs 1994, med resultatet att miljontals svarta fick mycket långa fängelsestraff för petitesser och att nästan lika många svarta familjer blev av med sina fäder (en lagstiftning Trump nu ogjort).

Avslöjande av vart pengarna som doneras till BLM går. Personer som inte är amerikanska medborgare får inte donera till politiska kampanjer i USA, men här tvättas pengarna för fullt. BLM är likt Antifa i praktiken en paramilitär gren av Demokraterna, precis som KKK tidigare var det.

Vänsterbilden och projicering

Angående Demokraternas höga hästar vad gäller rasism säger nedanstående foto mycket (till skillnad från den bild som projiceras i lamestreammedia):

Begravning av Robert Byrd, Grand Wizard inom KKK, demokraternas paramilitära gren.

Obama, Biden, Clinton, Sanders och Schumer deltog alla i denne KKK-höjdares begravning. Hillary, som skämtat på TV om svarta att ”They all look alike” har prisat både honom och Margaret Sanger, som ville utrota svarta genom att abortera bort dem (14 miljoner svarta har aborterats bort i USA, vilket är nästan 3 gånger fler per capita än vita).

Om deras bortförklaring skulle stämma, att det bara var förr Demokraterna var rasister, varför glorifierar de då rasister än idag, och stiftar lagar som slår hårdast mot svarta (t.ex. ”3 strikes you’re out”)? Varför bryr de sig bara om de svartas röster men gör ingenting för dem?

Det vi får serverat av media är en medvetet uppmålad bild av sig själva som antirasister, när de i själva verket projicerar sin egen rasism på den andra sidan, i detta fall republikanerna (eller överlag på populister, ett ord som bara betyder motsatsen till elitister). Här en snabb historielektion:

Summa summarum

Alla härliga godhjärtade och godtrogna – för att inte säga smått naiva – svenskar där ute: Lita inte okritiskt till den information myndigheter och media eller någon annan serverar, utan tänk efter och undersök själv. Lita på dig själv och Din slutledningsförmåga. Vi måste våga lyssna på varandra och iallafall höra båda sidor, inte stänga av oss i rädsla för att hängas ut. Låt dig inte manipuleras emotionellt. Gräv fram fakta och tänk rationellt och logiskt.

Det är ditt och allas vårt ansvar att ta hand om samhället och se till att det inte urartar till större och större uttryck för elitism och ondska. Tillsammans klarar vi av det och är starka, oavsett särdrag såsom ursprung eller religion 🙂