För att komma direkt till länkarna till Twitter Files, som jag ämnar uppdatera löpande när de kommer in, gå längst ner i detta inlägg. Men först en inledning med lite kontext.
I detta inlägg är det fokus på Twitter, eftersom det är en känd plattform med en bred skara användare, där censuren nu håller på att släppa och bevis för hur det fria samtalet begränsats har kommit fram. T. ex. har amerikanska myndigheter bett Twitter att ta bort 250 000 användare, huvudsakligen oppositionella får man anta, ett klart brott mot konstitutionen. Men censuren har varit minst lika hård även på annan social media, och naturligtvis även i gammal icke-interaktiv ägardirektivkontrollerad topdown-media som tidningar, TV och radio.
Drevet
Det inflytelserika etablissemanget vill gärna straffa dem som går emot deras agenda, och i den agendan fyllde Twitter en stor funktion, eftersom det är ”torget” där åsikter vädras, och med vars hjälp exempelvis många färgrevolutioner kunnat genomföras. Under våren 2022 startades så ett drev mot den tidigare hypade Teslagrundaren Elon Musk när han signalerade intresse att köpa Twitter. T.ex. tappade Teslaaktien 70% av sitt värde under det gångna året. Dessutom har skattesubventionerna upphört för Tesla i USA, men inte för andra tillverkare av elbilar. Det var även tal om doxxing, och det utvecklade sig till hotfullheter.
Mycket trycksvärta har också gått åt till att hjärntvätta folk med fasa över följderna om samtalet skulle släppas fritt, se t.ex. SVT Text nedan.
Ve och fasa om fri åsiktsbildning fick råda istället för censur, anser ”oberoende och neutrala” statliga SVT
En följd av snedvinklingen och det selektiva urvalet i media är att många av dem som konsumerar mainstreammedia tycks ha anammat åsikten och attityden att vi inte längre kan hantera yttrandefrihet och fri åsiktsbildning, att vi behöver gå bort från det. Allt enligt det klassiska problem-reaktion-lösning. Så blir det lättare att genomföra World Economic Forum’s ”the great reset”, när motståndet manipulerats bort i förväg.
När man inte tänker självständigt utan litar blint på auktoriteter och grupptänkande kan man råka ut för denna sortens tankevurpor
Vikten av Fri Åsiktsbildning
I dessa tider behöver vi följaktligen påminnas om det som vår grundlag fortfarande inleds med, och som vår demokrati vilar på:
I regeringsformen kan vi se att om man tar bort den fria åsiktsbildningen tar man även bort folkstyret. Det kan då vara som idag, att vi fortfarande har en demokrati på pappret, men i praktiken är den borta, eftersom åsiktsbildningen inte är fri, utan styrd.
I regeringsformen kan vi se att om man tar bort den fria åsiktsbildningen tar man även bort folkstyret
Det kontrollerade torget
Tänk om det kan vara så som många redan märkt, att torget var kontrollerat, och att t.ex. vissa åsikter inte fick yttras, eller vissa individer inte ens fick gå dit, eller om andra åsikter fick hjälp att spridas väldigt mycket genom att man drog dit en massa människolika dockor som upprepade åsikter och förgiftade samtalet genom hatiska och knäppa uttalanden, och placerade personer med vissa åsikter vid ingången till torget så att alla fick höra vad just de hade att säga. Då kunde man få det att se ut som att folkets åsikt var en annan än den egentligen var, samtidigt som man manipulerar befolkningens åsikter i önskad riktning. Det hindrar även folket från fri åsiktsbildning, där man t.ex. skulle kunna avslöja de lögner ägarna till stadens stora tidningar tillsammans försöker lura i folket.
Exempel på s.k. astroturfing, d.v.s. att m.h.a. fejkkonton få det att se ut som att många har en viss åsikt, i detta fall få det att verka som att sjukvårdspersonal är mycket oroade och därigenom driva på coronahysterin.
Men samtalet på Twitter var inte bara kontrollerat, utan även okontrollerat där det inte borde varit det, det vill säga vid lagöverträdelser mot barn. Pedofila inlägg tilläts i stor utsträckning ligga kvar..
Mediatystnad
I svensk media har rått så gott som total tystnad om avslöjandena som framkommit på Twitter sedan Elon Musk tog över som ägare, avslöjanden som är så viktiga för vår civilisation. Men när Elon höll en omröstning angående om han skulle avgå, vilket etablissemanget önskar, basunerades det ut.
Myndigheters inblandning i åsiktsbildningen är som ovan nämnt inte heller begränsade enbart till Twitter, utan även annan social media såsom Facebook och Instagram, vilket också framkommit i Twitter Files. Åsiktsbildningen, vilken är av avgörande betydelse för vårt samhälle, är alltså långt ifrån fri. Något man kan anta att media hade rapporterat om, om inte även den stöttade en viss agenda. Istället har löpsedlarna sedan februari 2022 fyllts med den konstanta och därmed löjeväckande smutskastningen av Putin.
Motivation
Varför köpte då Elon Twitter? Elons motivation till att genomföra köpet framgår – om man ska tro på hans ord – i nedanstående brev, där han specificerar att det är viktigt för civilisationens framtid att det finns ett gemensamt ”digitalt torg, där många åsikter kan debatteras på ett sunt sätt, utan våldsamheter” (gul markering min).
Ett led i detta är att istället för politicerad och myndighetsstyrd censur ska man nu följa vetenskapen, alltså så nära en objektiv sanning man kan komma:
Det kan man ju tycka låter sunt. Men många som gjorde reklam på Twitter valde dock att upphöra med det, då de uppenbarligen hatar fri åsiktsbildning:
Lista över företag som upphörde göra reklam på Twitter efter Elon Musks övertagande. Credit: KanekoaTheGreat
Avslöjandet närmar sig
I november 2022 började det så bli dags att kommunicera hur ofritt samtalet hade varit – genom censur och myndighetsinblandning – innan Musk köpte företaget.
I skrivande stund har 10 delar av Twitter Files publicerats av 5 olika oberoende journalister, som fått tillgång till Twitters filer, och som efterhand publicerar sina undersökningar. Nedan följer länkar till de olika trådarna av Twitter på Threadreader, som ger ett mer behändigt format (man kan därifrån om man är intresserad klicka sig vidare till det aktuella inlägget på själva Twitter).
Infographic gjord av Epoch Times som snabbt sammanfattar det viktigaste av vad som framkommit i mitten av januari via Twitter Files. Klicka för att komma till full upplösning.
19 november 2020 höll Trumpkampanjens juridiska team en presskonferens där de översiktligt presenterar vilken sorts bevis de kommer presentera inför rätten om det väldiga valfusket. Missa inte att se detta, speciellt om du tror att ”det finns inga bevis”.
Media, folkets fiende nummer 1, fick sig en rejäl åthutning för att de påstår att ”det finns inga bevis”, samtidigt som de fullkomligt tystar och ignorerar allt bevismaterial. Rapporteringen är allt annat än neutral, speciellt i det välkontrollerade Sverige.
Mycket riktigt blev det som Giuliani, Powell m.fl. under presskonferensen förutsåg; att media skulle fortsätta hävda att det inte finns några bevis och allmänt förlöjliga det hela.
Och kanske lågvattenmärket från SvD:
Och så har vi den engelsktalande pressen som inte är bättre:
Mueller och Russia Russia Russia
Som kontrast kan man jämföra medias rapportering av Muellers Special Council som kom fram till att det inte fanns ett skvatt bakom de falska anklagelserna om ryskt inflytande i valet 2016, men media vill fortfarande göra gällande att Trump kom till makten med hjälp av Ryssland. Utan några som helst bevis.
Muellers Special Council kostade uppemot 400 miljoner kronor under 3 års tid, och vände och vred på allt möjligt för att hitta någonting att pinna fast på Trump. Utan att hitta någonting. Däremot blev det väldigt klart att Hillary betalade för den falska ”Steele dossier” som var grunden för det hela. Men söker man på nyheter om det på Google ser det fortfarande ut som att anklagelserna var korrekta.
Här nedan justitiekansler Barrs utfrågning av Bob Mueller som visar att hela anklagelsen var grundlös. Men den anklagelsen tog media och sprang med i 3 år, och har fortfarande inte presenterat det på ett sanningsenligt sätt, eller rättat till tidigare grundlösa berättelser:
Slutligen kan vi fundera över dessa rader från Q, som illustrerats tydligt av det ovanstående:
Det finns några områden ”vår vän Biden” (enl. SVT) är känd eller snarare ökänd för. Som ett led i mina försök att göra den bild som målas upp av presidentkandidaterna i USA 2020 av gängse kanaler mer nyanserad skulle jag här vilja presentera lite av Bidens korruption. Se även mitt blogginlägg om Trumps positiva prestationer, prestationer som av någon outgrundlig anledning inte nämns över huvud taget i svensk lamestreammedia.
Likaledes, är det inte oerhört märkligt att vi inte ser någonting negativt om Biden i media, på samma sätt som vi inte ser någonting positivt om Trump? Trump har vi däremot fått hjärntvättat in i ryggmärken att han är misogyn narcissistisk rasistnazist. Han yttrade faktiskt orden ”grab them by the pussy” en gång för 15 år sedan i ett privat samtal, vilket förvisso inte var så snyggt, men låt se hur det står sig mot Bidens track record.
Sniffande och tajfsande (misogyn)
Detta har gett upphov till smeknamnet Creepy Uncle Joe, och det finns rikligt med bildbevis. Joe tycks gilla att sniffa och ta på bland annat kvinnor offentligt, gärna framför deras män, så att de känner sig maktlösa:
Det är inte bara kvinnor Biden gillar att sniffa, tafsa och ta opassande på. Notera greppet han tar på bebisen högst upp till höger i bilden i bilden ovanför.
Här är ett 10 timmar långt klipp från olika tillfällen då Joe inte direkt respekterat några gränser:
Mutor och skumma affärer
Detta beteende hos Joe Biden har gett upphov till smeknamnet Quid Pro Joe.
Vi har till exempel fallet med Burisma, där Joes son Hunter sitter med i styrelsen. Du vet, crackpipe-Hunter? Han som haft sex med sin döda brors dotter åtminstone sedan hon var 14 år gammal, men det är en sån där grej man inte får prata om (censureras, hur var det nu igen med vikten av yttrandefrihet för en demokrati?).
Hur som helst, det var i Ukraina välkänt att Burisma är korrupt, så pass att företaget var föremål för rättslig undersökning. Biden, som då (2016) var vice president i USA under Obama, använde sin position och krävde av Ukrainas premiärminister att åklagaren för fallet skulle avskedas, annars skulle Ukraina – som var i desperat behov av pengar – nekas ett lån på 1 miljard dollar. Detta skryter Biden till och med om offentligt vid den i sig mycket tveksamma organisationen CFR, Council of Foreign Relations.
Tills för några månader sedan fanns inspelningen på en mängd ställen online. Nu har den magiskt tagits bort från Internet. Jag kunde inte ens ladda upp det här på min blogg, och videon som finns på BitChute ger ett felmeddelande (!). En tidning som skrev om det lyckas inte heller få klippet att fungera längre. Vi får se om jag lyckas navigera runt blockaden (det ser ut att ha lyckats, se klippet direkt nedan):
Biden är återigen föremål för rättslig undersökning i Ukraina:
I samband med dessa rättsliga undersökningar i Ukraina har inspelningar av Bidens telefonsamtal läckt ut. Här är delas av de läckta samtalen som i princip bevisar det Biden skryter med (deras äkthet är under utredning):
Biden fick senare 900 000 dollar ”för lobbying” (läs i mutor) av Burisma.
De ovan nämnda inspelningarna är läckt material från en undersökning av NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) om Bidens korruption i fallet Burisma, här finns rikligt med material (klicka här). Tidigare lades råmaterial i form av inspelningar av telefonsamtal samt NABU:s presskonferenser upp både på YouTube och Vimeo, men det materialet har censurerats bort. Nu hittar man bara spillror av det på BitChute (klicka här). Här ett exempel på en presskonferens:
Fallet är ännu inte avklarat enligt denna artikel i The Washingtong Pundit. I augusti 2020 gick en domstol i Ukraina ut med att Biden är kopplad till Burismaskandalen. Burisma förlorade även i september 2020 ett fall där de stämde Ukrainska statens representant i fallet, och tvingades istället erkänna att de mutat Joe och Hunter Biden:
Några veckor innan valet framkom i samband med den artikel i New York Post, som social media var extra snabba med att förbjuda spridningen av, att Joe ville ha 10% på de kontrakt hans familjemedlemmar fick. Kontrakt de alltså fick enbart på grund av att Joe Biden var vicepresident och hade ett namn, inflytande och kontakter. Vilket är strikt förbjudet enligt Amerikansk lag.
Mer information om t.ex. Biden kan man få från gnews.org, en sajt som har mycket material om korrupta västerländska politiker. En sajt man inte heller får länka till på social media. De säger sig ha flera terabyte data om en stor del av politikerna, då de lyckats få tag i de hållhakar Kinas regering har på dem. Gnews drivs av en rik Taiwanes, som flytt till USA, och som vill rasera det diktatoriska kommunistiska fascistpartiet KKP:s styre över Kina och befria dess befolkning från allt grymt den utför, som att skörda organ från levande människor.
Han har till svarta sagt att ”Om du har problem med att avgöra om du ska rösta på Trump eller på mig är du inte svart”:
Han har också sagt att ”fattiga barn är precis lika begåvade som vita barn”.
Han har om Obama sagt att han är ”ren och välartikulerad”, som att han insinuerade att han är det trots att han är svart:
Biden låg bakom ”the 1994 crime bill” som gött fängelseindustrin och splittrat hundratusentals familjer genom att sätta dit främst männen för småsaker, och gett dem ofantligt långa straff. Denna lag har drabbat svarta allra mest:
Trump har nu äntligen tagit bort den lagen och genomfört en länge efterlängtad fängelsereform, bland annat i form av ”The first step act”, som underlättar för de som sitter i fängelse att komma ut i samhället igen som produktiva och integrerade samhällsmedborgare.
1977 uttalade sig Joe om att han var orolig att hans barn skulle växa upp i en ”rasdjungel” om åtgärder skulle vidtas för att minska segregationen.
Biden var, likt de flesta demokratledare, vän med senator Robert Byrd.
Byrd var en Grand Wizard i KKK, som var demokraternas militanta gren i början av 1900-talet, likt Antifa och BLM idag. Här är Byrds begravning:
PK-hjärntvätten är ju som bekant ganska kraftig i Sverige, så det kan vara lämpligt att smyga in en liten kort historielektion:
Demokraterna har alltid varit rasistpartiet, även om de kört en PR-kupp och sedan ett antal decennier anklagar motståndarsidan för att vara och göra det de själva är och gör, för att få röster. Så pass smarta är de i alla fall att de vet att de inte skulle få folkets röster om folket visste hur det egentligen är. Partiet härstammar från sydstaterna som ville försvara slaveriet, en anledning till inbördeskriget i USA.
Här en valannons anno damals:
Tur att media täcker upp för Biden och demokraterna:
Allt detta är mer eller mindre allmänt känt i USA, där media traditionellt inte varit lika kontrollerad som i ”den sista sovjetstaten” Sverige, där det är mycket lättare för media att måla upp en mycket skev världsbild, som de flesta intet ont anande svenskar köper med hull och hår som varande en ärlig återgivning av verkligheten.
Knäppa utspel
Det finns också mycket mer, som Bidens fallerande hälsa, vilket gjort att han sagt de mest konstiga saker det senaste året. Han är t.ex. även för krigsindustrin och vill inte att USA ska dra sig tillbaka, (vilket Trump nu ser till att det sker).
Visdomsord från Joe Biden
Låter det som ett dåligt skämt att Biden skulle säga något sådant? Ett påhopp? En osmaklig anklagelse? Hör och se Biden själv säga det:
Ingen fara
Men det är ingen fara va, vi hejar på Biden ändå, eller hur!?
Tack lamestreammedia för att ni står upp för Biden!
Börjar du nu tvivla du på att Biden självklart vann? Eller tror du fortfarande att denne pajas, som erkänt att han fuskade sig igenom sin utbildning, inte kan ha försökt fuska i presidentvalet?
Tycker du fortfarande att Biden borde bli president?
Eller kan du rentav tänka dig att de som äger gammalmedia, de institutioner i samhället som har störst makt att forma vår världsbild, inte nödvändigtvis har rent mjöl i påsen? Att det inte är otänkbart att media kan korrumperas? Att det kanske är institutioner som de som söker makt på andras bekostnad väldigt gärna vill kontrollera? Speciellt i en demokrati, där det är av avgörande vikt vad folket tror?
Och glöm inte att du är oändligt älskad, du kan känna dig trygg och har allt du behöver för att klara dig.
I informationskrigföringens tid behöver man inte militären för att genomföra statskupp. Det bästa vapnet är media, med vilket man kan spinna ett narrativ och få folket på sin sida, även om det är mot folkets intressen. Låt oss iaktta några milstolpar för hur det gått till i fallet USA-valet 2020.
Detta citat är väldigt passande, efter allt som uppdagats om Biden, och allt bra Trump gjort, men ändå framställs han som paria.
Det allra första steget var att ständigt demonisera Trump i alla former av gammalmedia, från dagen då han annonserade att han skulle ställa upp i presidentvalet 2016, och aldrig släppa fram ett gott ord om honom, trots allt bra han gjort under sin tid som president (klicka här för lista). Detta för att man inte ska ta honom på allvar, starkt ogilla honom, och vara tacksam för alla försök att få bort honom. Inklusive valfusk och statskupp, som åtminstone ser lite legitim ut.
Man talade redan ett halvår innan valet om att det på grund av plandemin inte skulle gå att göra annat än poströsta. Poströstning, som tidigare fördömts som väldigt osäkert även av alla toppdemokrater, var helt plötsligt väldigt säkert.
Här nämner Q att demokraterna har börjar pusha för mail-in ballots inför valet i samband med de första åtgärderna mot Covid-19
Pelosi satte redan i juli tonen för att Biden självklart kommer vinna och att Trump utan grund kommer spjärna emot, genom att säga att man kommer gasa ut honom om så skulle behövas:
Fake polls publicerades likt 2016 överallt som sa att Biden leder stort, som för att visa på att det självklart blir han som vinner, eller som Q sa redan i juni, att opinionsundersökningarna manipulerats för att legitimera det riggade valresultatet (det visade sig på valdagen att dessa polls var helt fel vilket media till och med erkänt).
Vi minns 2016, då Trump uppenbarligen vann.
New York Times pushar fake polls några veckor innan valet 2016Huffington Post, kl 14:38 på valdagen 2016. Enligt deras fantastiskt avancerade algoritmer och uträkningar av olika scenarion skulle Hillary vinna med 98% säkerhet.
Sedan uppmanades Biden av Hillary att ”under inga omständigheter” (!) acceptera en förlust. Sug på den. Under inga omständigheter. Vad säger det? Att valet är riggat och att man kommer fixa fram de röster man behöver, tids nog? För möjligheten att Trump skulle kunna få fler röster i slutändan verkar vara utesluten enligt detta synsätt. Förenligt med demokrati?
Veckor innan valet gjordes en väldig utrensning av pro Trump konton på social media, den enda plats där sådana röster kan nå ut i större skala. Bara de konton som listas nedan hade flera miljoner prenumeranter. Detta efter år av shadowbanning, fullständig avstängning, och att ha tagit bort förmågan att monetisera sina kanaler för uppskattningsvis tiotusentals kreatörer. Allt för att de ifrågasätter etablissemangets narrativ.
Även mitt Youtubekonto drabbades med 3 borttagna videos en vecka innan valet, mina mest populära klipp med mer än 10k visningar. Orsaken de angav var att klippen innehöll ”trakasserier och cybermobbning”. Detta överklagade jag, då jag t.ex. i ett av klippen, som nu ligger uppe på Rumble, enbart visar hur man använder en hemsida, utan att nämna en enda person. Hemsidan är för övrigt qmap.pub, som släcktes ner efter att man doxxat personen som driver siten och skrämt honom till tystnad.
Svaret på min överklagan kom minuten efter att jag skickat in den. De påstod att de tittat igenom mitt klipp igen (!) och står fast vid sin åsikt.
Ytterligare ett led i censuren och försöken att kontrollera åsiktsbildningen för en mer framgångsrik statskupp var att de försökte ta ner hela Youtubealternativet BitChute på valdagen, och därmed täppa till alternativa informationskanaler. Som väl var lyckades de komma upp igen genom att byta leverantör för ett delsystem.
Den mycket bra informationskanalen X22 report som själv hade 1 miljon prenumeranter på YouTube hade köpt en egen videolösning för att undvika censuren, fimpades efter påtryckningar från IBM.
Ytterligare ett steg var att Big Tech och social media gick ut med att de inte kommer tolerera någon som påstår något förhastat om valresultatet, som för att bygga upp en bild av väldigt oberoende och värnande om demokratins principer. Men nu har de inga problem med att basunera ut att Biden ÄR USA:s nästa president. Trots mängder med processer, att det inte är CNN som avgör vem som vann, och uppenbart valfusk, klicka här för att se mitt inlägg om det.
Dessutom trycks all information skadlig för Biden ner, t.ex. artikeln i NY Post som Twitters VD Jack Dorsey under ed inför senaten svor inte längre censurerades. Men det gjorde de, och det gör de fortfarande. CCP- och Bidenkritiska Gnews.org går inte heller överhuvudtaget att länka till.
Så här såg det ut när jag försökte dela länken till artikeln:
När Biden sedan efter att hur mycket valfusk som helst upptäckts och inga stater är klara utnämner sig själv till vinnare av valet med stöd av CNN och Associated Press, hakar hela mediekarusellen på, efter allt prat om hur viktigt det är att inte utse någon till vinnare för tidigt, och basunerar för tidigt ut att Biden är vinnaren. I artikeln i DN nedan framgår att det fortfarande bara är en uppskattning, men ändå basuneras det ut överallt.
Det är däremot långt från över. För det första är det inte media eller en kandidat själv som bekräftar vem som vinner valet. För det andra är många många rättsprocesser igång, och när de är över kommer det antagligen visa sig att Trump vann stort, och att Biden fuskade stort.
Man censurerar även Trump i riktig statskuppstil, både på TV och Internet:
Med all denna propaganda om att Biden vunnit, och att Trump vill stjäla valet, sätter man upp narrativet för nästa steg: När högsta domstolen i USA rättar till alla misstag, och alla fuskröster försvinner. Då kommer Antifa och BLM ställa till med ett himla väsen.
Det är för övrigt inte första gången en president utropats för tidigt, minns Gore mot Bush:
Som det brukar sägas, ”It ain’t over ‘til the fat lady sings”!
Den ägardirektivstyrda och korrupta nyhetsrapporteringen smutskastar ständigt Trump, beskyller honom för att enbart spela golf och vara en korkad sexistisk rasist som alla gör rätt i att hata och förlöjliga. Han har väl aldrig gjort något bra? Låt oss göra en lista över delar av vad han lyckats åstadkomma, för att göra fältet aningen mer nyanserat.
Det är egentligen fantastiskt vad Trumpadministrationen lyckats åstadkomma under tiden djupa staten försökt binda upp dem med pajkastning och grundlösa anklagelser, och media gladeligen hängt på för att täppa till nyhetscykeln, för att obehindrat kunna genomföra ”the great reset”.
Saker vi aldrig får höra talas om i lamestreammedia såsom SVT, TV4, Expressen, SvD, DN osv i Sverige. Varför vill de så gärna att vi ska hata Trump?
Spara gärna länken för framtida bruk, och använd den när det känns som en bra idé. Jag har för avsikt att uppdatera listan allt eftersom.
Demonstration i London 26 september 2020 (tal av David Icke)
I svensk media rapporterades om ”en våldsam demonstration i London”. Men den var allt annat än våldsam innan upploppspolisen kom och ställde till med bråk. Vinklad rapportering eller inte?
Demonstration i Toronto 26 september 2020
Detta är bara videos från två städer, men det var en dag för protester över hela världen. Denna form av demonstrationer äger rum tämligen ofta runt om i världen. Men medias uppgift är att hålla oss passiva och se till att vi inte får för oss saker som går emot elitisternas intressen. Folkets egentliga vilja ska tystas, och en annan ska projiceras i dess ställe (Antifa, BLM). Sund demokrati?
Se även mitt tidigare inlägg om dessa väldiga, fredliga och autentiska folkliga protester, där media visar sitt rätta ansikte genom att febrilt kämpa för att tysta och ”släcka elden”: Massiva folkliga protester.
Har du någon gång funderat på hur en mycket liten del av befolkningen uppenbarligen kan lura majoriteten att tro nästan vad som helst?
I QAnon drop 1494 (för en introduktion till QAnon se inlägget här på bloggen) ställs frågan varför Trump sagt att fake news är vår största fiende, och vi uppmanas att själva använda logiskt tänkande för att komma fram till svaret. Fake news är ett väldigt aktuellt tema nu med Trumps tweet om att han jobbar hårt för att exponera massmedias korruption och oärlighet (se bild), samt presskonferensen där han exponerade fake news och deras skeva rapportering om administrationens arbete med coronaviruset, då alla kanaler, inklusive Fox, bröt sändningen.
Vi uppmanas att fundera på varför media är korrupt. Att se korruptionen är lätt.
Detta har accentuerats ytterligare sedan den nya pressekreteraren Kayleigh McEnany 22 maj 2020 gav reportrarna en uppgift att undersöka en hel drös kriminella handlingar som skedde under Obamaadministrationen, med fakta som framkommit i rättsprocesser, som de ända till idag helt ignorerat (bortsett från att kalla dem ”konspirationsteorier”).
Pressekreterare Kayleigh McEnany skolar upp ”reportrarna”
Så hur kan media komma undan med att inte rapportera sanningsenligt? Hur kommer det sig att det inte exponeras? Hur går det till?
Q har i drop 2682 från 10 februari 2019 belyst vissa aspekter av det som gör djupa statens manipulation av massorna möjlig, även om det inte är en uttömmande analys (t.ex. saknas vikten av långsiktig gradvis bearbetning samt kontroll över barns undervisning, men även den roll kognitiv dissonans och viljan att förtränga smärtsamma sanningar spelar).
Genomgång av Q Drop 2682
I utdragen nedan ur denna korta text finns ändå mycket avslöjande information. Jag kommer gå igenom inlägget bit för bit, med citat över och kommentar under:
How do D’s control the NARRATIVE? 1) FAKE NEWS MEDIA push of ‘by design’ narrative [daily updates – 4am] 2) FAKEWOOD echo of ‘by design’ narrative 3) SOCIAL MEDIA stream/promote of ‘by design’ narrative + censor/block/ban of challenger(s) of that narrative
The NARRATIVE: Det officiellt sanktionerade narrativet, berättelsen som ständigt förklarar det som händer. Denna berättelse kan vara sanningsenlig till olika grad, men den är det oftast till en mycket låg grad, vilket fler och fler får upp ögonen för. Det som inte passar ihop med det sanktionerade narrativet, som upprepas i så gott som all massmedia, stämplas som vansinne eller extremt/samhällsfarligt. Implicit får det även effekten eller det antas undermedvetet att det som inte tas upp i det av makten sanktionerade narrativet inte är viktigt eller inte har hänt (”i så fall hade ju media tagit upp det”).
FAKE NEWS MEDIA: I och med massmedia blev det möjligt att nå större delen av befolkningen snabbt och samtidigt. Detta insåg Edward Barnays (personen bakom PR och släkt med Freud) tidigt, vilket man kan se i den mycket inflytelserika boken Propaganda från 1928. Speciellt effektivt blir det om man har ett förenat budskap på alla plattformar. Så, hur kan man få ett så förenat budskap?
En faktor är den ständigt tilltagande ägarkoncentrationen av media, med en handfull ägare. T.ex. kontrollerade 6 företag 90% (!) av all media i USA 2012, det skulle inte förvåna mig om det nu bara är 5 bolag. I Sverige ser det inte särskilt bra ut heller vad gäller mångfald när det kommer till nyhetsrapportering och media överlag. Här kontrollerade 2015 4 jättar 70% av media, en andel som antagligen ökat sedan dess då t.ex. Bonnier köpte upp 28 lokaltidningar 2018.
Hur det går till att ägarna på olika vis ger direktiv för hur deras media ska rapportera är kanske inte helt omöjligt att föreställa sig. Och när det är ett fåtal ägare blir det mycket lättare att homogenisera budskapet. Ägarkoncentrationen gäller för övrigt inte bara mediebolag, utan alla större bolag. Enligt en schweizisk studie från 2011 som analyserade ägarstrukturen hos drygt 43 000 multinationella storföretag visade det sig att de till väldigt stor del ägdes av 147 bolag, främst banker.
Men bara för att ägarna är med på tåget behöver det inte betyda att reportrar och redaktörer är det, eller? Man kan tänka sig att de som gör något annat än det ägarna vill inte blir så långlivade på bolagen.. I Church committee hearings på 70-talet framkom dessutom att CIA redan då i Project Mockingbird hade flera hundra anställda journalister, redaktörer osv. inom media som pumpade ut det önskade budskapet.
Exempel på en 4am talking point som samtidigt basunerades ut över all media: Smutskastning av hydroxyklorokin.
Denna aktivitet har bara accelererat, särskilt sedan Obama 2012 gjorde det lagligt att rikta propaganda mot den egna befolkningen i USA. De stora mediebolagen får sina ”4 am talking points” tidigt på morgonen, tar dem och springer med dem. Kulturen inom nyhetsmedia är sådan att man vill haka på samma drev som ”det alla talar om nu” / narrativet, så även de mindre kontrollerade bolagen upprepar samma talking points. Om man som etablerad nyhetsmedia trots det skulle gå emot narrativet kan man räkna med repressalier, t.ex. i form av en smutskastningskampanj.
Och om alternativa nyheter, som ständigt utsätts för smutskastning, inte når ut till en tillräckligt stor del av befolkningen finns det ingen chans att medias lögner i de flestas ögon ska komma att exponeras, då de håller sig borta från de smutskastade plattformarna och bara nås av ett kontrollerat budskap.
Ytterligare ett tydligt exempel på Fake News och hur de spinner berättelser serverades 21 juni 2020, då media basunerade ut hur dåligt det hade gått för Trumps kampanjrally i Tulsa. Faktum är att 80 000 besökare åkte dit trots plats för bara 19 000 (med över 1 miljon intresseanmälningar), och trots fortsatt medial skräckpropaganda om coronapandemi. Man missar också att 7,4 miljoner personer såg eventet live på TV, och över 5 miljoner såg det live på social media. Detta i skarp kontrast till Bidens kampanjrally i veckan, som inte hade fler än 20 (!) besökare, men som i media utmålas som den som kommer vinna för ”han leder i opinionsundersökningarna”. Hur många besökare han lockar talas det väldigt tyst om. Bra svenskt klipp om saken här:
FAKEWOOD: Underhållningssektorn med kabalkontrollerade stjärnor och talk show hosts upprepar i intervjuer och uttalanden samma talking points som nyheterna levererat på morgonen. Vänder sig till en yngre publik, som ser upp till stjärnorna. Filmer är också väldigt bra för att ge den önskade bilden av historiska händelser, en bild som ofta döljer det relevanta och målar upp en bild i enlighet med narrativet.
SOCIAL MEDIA: De plattformar som är stora inom social media har tillåtits och hjälpts bli det, för de är under djupa statens kontroll. Dessa plattformar boostar de inlägg som innehåller dagens 4am talking points, vilket ökar exponeringen ytterligare för maximal effekt. Inlägg och konton som ifrågasätter narrativet får mycket mindre utrymme på plattformen. Det har gått så långt att konton med sammanlagt hundratals miljoner följare helt enkelt har tagits bort på de största plattformarna, enbart för att de ifrågasätter den officiella dogmen/narrativet, en process som fortfarande pågår. Djupa staten är livrädd för att tappa kontrollen över narrativet, men de befinner sig i ett dilemma. Om de går för fort fram med censuren riskerar det att väcka stora delar av befolkningen, men om de inte gör någonting kommer de definitivt inte kunna kontrollera narrativet och därmed oss.
Det har sedan valet 2016 blivit allt tydligare vilken enorm censur- och kontrollapparat social media har, ofta men inte bara under förevändningen att man utför objektiv ”faktakontroll” och att det är ”hate speech” man sedan 2018 tar bort i allt större skala.
Forskaren dr Robert Epstein (Demokrat) kom t.ex. fram till att bara Google medvetet lyckades få mellan 2 och 10 miljoner människor att rösta på Hillary under valet 2016 (se klipp nedan från en utfrågning i senaten).
Do they provide evidence to support their conclusions? POTUS/RUSSIA narrative – evidence? None. POTUS racist narrative – evidence? None. POTUS …………(you can play this game all day long) ‘None’.
De ger sällan bevis för sina påståenden. De hänvisar i bästa fall till auktoriteter som ljuger eller direkt till lögner. Men om någon presenterar fakta som inte går ihop med det önskade narrativet är de ”foliehattar”, ”rasister”, ”livsfarliga” eller annat valfritt förlöjligande/stigmatiserande så att målpopulationen inte ens ska våga lyssna till vad de har att säga, om det inte går att fullständigt ignorera/tysta. Istället för bevis och logik handlar det oftast om att manipulera genom att röra upp känslor, på mer eller mindre sluga sätt.
I de exempel Q tar upp ovan handlar det om olika narrativ om Trump (POTUS, President Of The United States), vilka det helt saknas bevis för, men som trots att många av dem till och med motbevisats i domstol fortsätter att drivas.
What do they count on? How many experiments have been conducted by the C_A re: mind control? Psych 101: If you hear & see something over and over again by multiple (supposedly credible) news agencies, elected officials, actors/actresses, documentaries on TV, movies, internet, social media, foreign press etc. all pushing the same narrative/conclusions…….what happens? Do FACT-LESS claims become FACTS in the minds of many?
Under Church committee hearings i senaten på 70-talet framkom även att CIA bedrivit så kallad mind control-forskning, stora delar av den oetisk och illegal. Q frågar hur många sådana experiment som utförts, som för att visa på att det är en hel del.
Att en lögn som upprepas tillräckligt ofta blir till sanning har vi väl hört förut? Repeteras budskap ofta genom Ekot, Rapport, TV4-nyheterna, Expressen, Aftonbladet etc? Det så kallade narrativet genomsyrar samhället såpass att det blir en självklar del av ens livsvärld som många inte ifrågasätter. När man även ser utländsk media och kändisar upprepa samma narrativ/slutsatser blir det till fakta som grund för personlig attityd/identitet i mångas ögon, även om det är baserat på lögn.
Do they count on the fact that w/ work, family, stresses of life, etc. that the typical person does not have enough time in the day to research topics for themselves and therefore would believe narratives projected in the echo chamber w/o the need to provide facts or substance other than opinion?
De räknar med att en tillräckligt stor del av befolkningen inte kommer ha tillräckligt med tid eller intresse att undersöka saker på egen hand. Därmed kommer de att tro på det ”de trovärdiga” auktoriteterna ”som alla litar på” projicerar in i ekokammaren, även om det inte är baserat på fakta, eller trots att det motsägs av bättre förklaringsmodeller som tar med mer i beräkningen och är mer logiska och sanningsenliga (som gärna smutskastas av auktoriteterna som ”galna konspirationsteorier”).
Why do they try so hard to keep you DIVIDED by race, gender, class, ……? Notice an increase in this push over the past 2-years? Are you stronger together/UNITED or DIVIDED? If you dare to challenge their narrative are you cast out [banned] by society as a threat/conspiracy theorist etc..? Are you cast out by members of your own family? ‘DIVIDED’
Genom att fokusera på ämnen som ras, klass, kön, nation, politisk eller religiös övertygelse o.s.v ökar spänningarna mellan oss. På ytan verkar det som att man jobbar mot dessa fenomen – de som tar intryck av PK-vänstern borde här fundera på om man är ”nyttiga dygdsignalerande idioter” eller inte – men istället ökar man enligt devisen söndra och härska spänningarna och separerar oss från varandra, så att vi kämpar mot varandra istället för tillsammans emot allas vår gemensamma fiende.
Media immuniserar även folk mot alternativa förklaringsmodeller enligt ”first impressions last”, genom att innan majoriteten nåtts av en alternativ förklaring förlöjliga och stämpla den som ”konspirationsteori” och/eller dess anhängare som ”foliehattar”, samt berätta vad man ska tänka/känna/vilken attityd man ska ha och hur urbota dumt det är att tänka något annat, vilket leder till att många inte vågar dela sina tankar med sin familj, eller ens tänka själva. Snacka om separation.
‘Group-Think’ THEY DO NOT WANT YOU TO THINK FOR YOURSELF. A FREE-THINKING ‘LOGICAL’ PERSON WHO DRAWS CONCLUSIONS BASED ON FACTS ARE, PUT SIMPLY, A THREAT TO THEIR CONTROL/POWER GRIP. ALL THEY CARE ABOUT IS CONTROL [I.E. POWER]. WITH CONTROL COMES PERSONAL GAIN.
De vill inte att vi ska tänka själva, utan att vi ska ha en flockmentalitet där vi likt får (den egentliga innebörden av ordet ”fårskalle”?) blir ledda av våra herdar (elitisterna). Om vi börjar tänka själva och ifrågasätta deras narrativ blir vi tillsammans ett hot mot deras makt.
They want to keep you poor and in need of government assistance. Bigger the gov’t, the more CONTROL they have, the more POWER they possess. When you are in need, you are weak. When you are weak, you are not strong. When you are not strong, you do not FIGHT BACK. This is as real as it gets.
Får vi här förklaringen till varför vi har ett så enormt skattetryck i Sverige? Varför så många är beroende av staten? Varför vi har så stor privat skuldsättning? Varför så få äger sina hem? Varför vi är så godtrogna? Varför vi inte säger ifrån?
Som Q säger, ju större statsapparaten är, desto mer kontroll och makt har den. När du inte kan stå på egna ben är du svag, inte stark. När du inte är stark kämpar du inte emot.
They never thought she would lose. Why? See above re: Control.
De trodde aldrig att Hillary skulle förlora valet 2016 eftersom de bland mycket annat fulspel hade media i fickan, vilket man såg och fortfarande ser i den väldiga demonisering av Trump – och hyllandet av alla alternativ – som skett globalt ända sedan han annonserade att han ställer upp i valet. Men mänsklighetens trumfkort vann ändå med 304 elektorsröster mot Hillarys 227. Det stora uppvaknandet hade på allvar börjat i USA!
Transparency is the only way forward. Transparency is the only way to PROVE TO THE PUBLIC that everything SOLD TO YOU as TRUTH was nothing but a FAKE NARRATIVE DESIGNED TO KEEP, YOU, THE PEOPLE, POWERLESS, AND KEEP THEM, IN CONTROL [I.E. IN POWER]. FAKE NEWS’ [propaganda arm of the Democrat machine] sole responsibility is to prevent the TRUTH from ever being disseminated to the masses. Mass Infiltration (everywhere). Transparency is the only way forward re: public opinion. Prosecution is the only way forward re: save & defend the rule of law. Prosecution and Transparency is the only way to save our way of life. Q
Fake news lamestream medias enda ansvar är att förhindra sanningen från att någonsin nå massorna.
Q
Transparens är nu enda sättet framåt. Transparens för att bevisa för allmänheten att allt de tutat i oss som sanning inte varit något annat än ett falskt narrativ utformat för att hålla oss maktlösa och dem i kontroll.
Här säger Q något mycket viktigt: Fake news lamestream medias enda ansvar är att förhindra sanningen från att någonsin nå massorna. Låt det sjunka in.
Journalisten Mika Brzezinski visar det kanske bäst när hon försade sig; ”…control what people think, that is our job”.
Vidare nämner Q att det finns en massiv infiltration överallt där det finns makt, vilket är väldigt tydligt i exemplet USA, där träsket dränerats i nu 3,5 år, men där det fortfarande finns ulvar i fårakläder – eller borde man kalla dem listiga rävar – nästan överallt (även om betydande framsteg gjorts).
I USA har man alltsedan upplysningen en större tradition av självständigt kritiskt tänkande, vilket gör det naturligt att en större andel av befolkningen redan vaknat där. Därför behövs enligt Q mer transparens för att återfå allmänhetens förtroende. Vidare är åtal enda sättet att rädda rättsstatsprincipen, och transparens kopplat med åtal enda sättet att rädda samhället.
Vi ser (om vi inte är passiva/naiva fake news-konsumenter) mer och mer fakta bli av med hemligstämpeln kopplat med en administration som släpper sanningsbomber till höger och vänster så ofta de kan (transparens), och vi har snart 200 000 slutna åtal sedan oktober 2017, ett antal som stadigt växer med ca 5 000-6 000 per månad. Och som Q säger i en annan drop, när den första arresteringen av en högt uppsatt person sker kommer det trigga ett massuppvaknande.
Avslutningsvis kan man säga att allt är som det ska vara i den Gudomliga komedin; även mörkret tjänar Ljuset, och gör det på ett alltmer uppenbart och nästan komiskt sätt. Men tiden är här, vilken sida väljer du att stå på? Mörkrets eller Ljusets? Valet är ditt, och enbart ditt.
I termer av The Matrix, föredrar du det blå pillret, likt Cyrus, eller det röda pillret, likt Neo?
Mikaels värld 